Решение № 12-39/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17 июня 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17 июня 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.36 часов на 28км+800 м а/д «Калининград-Балтийск», совершая маневр обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также не согласен с совершенным правонарушением.

В судебном заседании ФИО2 его защитник ФИО1 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО2, ФИО1, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Срок обжалования постановления от 17 июня 2025 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

П. 9.1 (1) ПДД РФ устанавливает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

П. 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 мая 2025 года, ФИО2 7 мая 2025 года в 11.36 часов на 28км+800 м а/д «Калининград-Балтийск», совершая маневр обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно рапорту от 7 мая 2025 года ФИО2 7 мая 2025 года в 11.36 часов на 28км+800 м а/д «Калининград-Балтийск», совершая маневр обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 7 мая 2025 года, ФИО2 дал свое согласие на извещение путем СМС-сообщения и сообщил свой номер телефона.

26 мая 2025 года по указанному ФИО2 номеру телефона было направлено смс-сообщение о рассмотрении дела 22 июня 2025 года в 11.30 часов у мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области с указанием адреса. Данное смс-сообщение было доставлено 26 мая 2025 года.

Однако, учитывая, что 22 июня 2025 года является нерабочим днем, мировым судьей 28 мая 2025 года по указанному ФИО2 номеру телефона было направлено смс-сообщение о рассмотрении дела 17 июня 2025 года в 11.30 часов у мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области с указанием адреса. Данное смс-сообщение было доставлено 28 мая 2025 года.

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При этом ссылка в жалобе на наличие информации на сайте мирового судьи о рассмотрении дела 22 июня 2025 года не может рассматриваться как надлежащее извещение о рассмотрении дела, поскольку такой способ не обеспечивает фиксирование извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17 июня 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17 июня 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин