Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1106/2019

***

Мотивированное
решение составлено 08 июля 2019 года

№ 2-1106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 20.01.2019 в 17 часов 15 минут в районе 34 км + 961,7 м автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, ответчик, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и вредом здоровью подтверждаются материалами уголовного дела № 1-71/2019. Незаконными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью в виде сочетанной травмы: сотрясение головного мозга, ссадины лба, ушибленные раны коленных суставов, перелом левого наколенника со смещением, 23.01.2019 перенес операцию: остеосинтез левого надколенника, произведен разрез в области левого коленного сустава 13 мм, выполнена репозиция и фиксация спицами (2 шт.) и 8-й проволочной петлей, ЭОП (электронно-оптический преобразователь). Истец испытал сильную боль, неудобства в передвижении, головокружение, на лбу остались шрамы, страх за свою жизнь, был лишен возможность использовать свое транспортное средство в связи с его повреждениями в дорожно-транспортном происшествии, потерял трудоспособность. С момента причинения вреда и по настоящее время ответчик извинений не принес, загладить причиненный вред не пытался, материальной помощи не оказал. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что в больнице лежал две недели, находился на стационарном лечении, после выписки ездил на восстановительные занятия. После дорожно-транспортного происшествия потерял подвижность, потерял работу, так как был на испытательном сроке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав стороны, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшего заключение об обоснованности заявленных исковых требований в части, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, в том числе уголовного дела № 1-71/2019 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе имеющихся в нем: постановления о возбуждении уголовного дела от 22.01.2019, рапорта фельдшера ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» ФИО4 от 20.01.2019 о поступлении после дорожно-транспортного происшествия в ЦГБ № 1 ФИО3 с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом правового плеча, ушибом грудной клетки и правого бедра, ФИО1 с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом верхней трети правового бедра, ушибом грудной клетки, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2019, телетайпограммой о дорожно-транспортном происшествии на территории г.Березовского, схемы дорожно-транспортное происшествие, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что 20.01.2019 в 17 часов 15 минут 34 км + 930 м автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств легковой комби (хэтчбек) Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, и легкового седана марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

ФИО3, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при завершении маневра обгона не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, нарушив п.1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт произошедшего 20.01.2019 дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал. Вину в дорожно-транспортном происшествии, как в ходе производства по уголовному делу, так и в ходе настоящего судебного заседания признал.

Приговором Березовского городского суда Российской Федерации от 15.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год (л.д.6).

Приговор Березовского городского суда Российской Федерации от 15.04.2019 сторонами не обжалован и вступил в законную силу 26.04.2019.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, ФИО1, в связи в причиненными в результате дорожно-транспортного происшествиями телесными повреждениями (с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом верхней трети правового бедра, левой голени, ушибом грудной клетки, таза), 20.01.2019 в 18 часов 55 минут поступил в травмотологическое отделение ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ», что следует из имеющихся в уголовном деле рапорта, а также представленной по запросу суда медицинской картой стационарного больного травматологического отделения № 3157 от 20.01.2019.

При осмотре 20.01.2019 в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» истцу установлен следующий диагноз: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, ссадины лба, ушибленные раны в области обоих коленных суставов, перелом левого надколенника со смещением отломков. 23.01.2019 истцу проведена операция по остеосинтезу левого надколенника по АО. Выписан истец 04.02.2019.

Из заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 № от 25.02.2019 следует, что из представленных документов у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью 20.01.2019 и в последующие дни обнаружена сочетанная травма головы, левой нижней конечности: ссадины в лобной области; раны в области правого коленного сустава, рана по внутренней поверхности области левого коленного сустава, перелом левого надколенника со смещением давностью до 1 суток на момент госпитализации 20.01.2019 в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ». Указанная травма могла быть получена при дорожно-транспортном происшествии, ударах о части салона транспортного средства, не является опасным для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель, поэтому согласно п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.7-12,24-27,30-32).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истец, в связи с произошедшим 20.01.2019 дорожно-транспортным происшествием, испытывал сильную боль, неудобства в передвижении, головокружение, на лбу остались шрамы, страх за свою жизнь, был лишен возможность использовать свое транспортное средство в связи с его повреждениями в дорожно-транспортном происшествии, потерял трудоспособность, остался без работы, поскольку находился на стационарном лечении в течение двух недель, после выписки находился на амбулаторном лечении, ездил на восстановительные занятия. После дорожно-транспортного происшествия потерял работу, так как был на испытательном сроке. Нравственные страдания были вызваны тем, что ответчик никаких мер к заглаживанию вреда не предпринял, не извинился, помощь не оказывал.

Установленные в судебном заседании из объяснений истца и содержания иска фактические обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами в виде медицинских документов, ответчиком не оспорены. Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется.

Согласно абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. в заключении указал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу телесных повреждений, в связи с тем, что повреждения определены как средней тяжести вред здоровью, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда полагала законными и обоснованными в сумме 180000 руб.

Изучив доказательства, суд находит установленным по состоянию на дату рассмотрения дела в суде факт причинения истцу ФИО1 морального вреда, выразившегося как в нравственных, так и в физических страданиях в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе обстоятельства причинения истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО3 телесных повреждений, вынесенный в отношении ответчика ФИО3 приговор, характер причиненных истцу ФИО1 телесных повреждений и испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, длительность испытываемых истцом как физических, так и нравственных страданий, период реабилитации и восстановления истца, индивидуальные особенности истца ФИО1, требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, последствия причинения средней тяжести вреда здоровью и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. При определении размера компенсации суд также принимает во внимание, что истец на протяжении длительного периода, истекшего с момента дорожно-транспортного происшествия, не загладил причиненный вред, не извинился, не принимает мер к возмещению вреда.

В силу положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения установленного ко взысканию размера компенсации морального вреда суд не находит, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение имущественного положения, которые бы свидетельствовали о том, что имущественное положение ответчика в целом не позволяет ему произвести выплату истцу присужденной суммы в размере 150000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей. В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11,12,13,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от 19.02.2019 (л.д.41), квитанцией № 001574 (л.д.13). Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости. Заявленные ко взысканию расходы в сумме 15000 руб. суд находит законными, обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***