Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-247/2019

Дело № 2-247/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой

при секретаре И.Н. Шеламовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ивановской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании 116 800 рублей в порядке регресса, а также 3536,00 рублей в возмещение оплаченной государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что 20.12.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> (<...>) сроком на один год. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного ДТП автомобиль <...>, гос. № <...>, получил механические повреждения, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 116 800,00 рублей по договору ОСАГО полис <...>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, а так же расходов понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Претензионным письмом от 23.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» предложило компенсировать причиненный ущерб. До настоящего времени Ответчик уклоняется от возмещения ущерба. СПАО «РЕСО-Гарантия» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения и судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ивановской области не участвует, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что добровольно погасить долг в предложенный истцом срок не имеет материальной возможности, т.к. с заработной платы в 15000 рублей выплачивает кредит.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДАТА в 10-45 час. произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. <...>, под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, г.р.з. <...>, под управлением К.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18№ от ДАТА водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 1215 КоАП РФ. В результате данного ДТП произошло столкновение с автомобилем <...>, г.р.з. <...>.

Протоколом об административном правонарушении <...> рег. № от ДАТА и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДАТА подтверждено, что ДАТА в 10-45 час. ФИО1 управлял транспортным средством <...>, г.р.з. <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ивановской области, застраховавшее ответственность ФИО1 по полису ОСАГО <...>, выплатило по данному страховому случаю потерпевшему К. 116 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик ущерб добровольно не возместил.

На основании вышеизложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ивановской области в силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом установленного факта нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскание в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 116 800 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3536,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ивановской области в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 116 800 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019.