Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019 мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 27 сентября 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1359027 рублей 53 копейки, в том числе: суммы основного долга 178507 рублей 24 копейки, суммы процентов 119956 рублей 86 копеек, штрафных санкций 1060563 рубля 43 копейки, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору получил кредит в сумме 300000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условий Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день, также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в связи с чем у ФИО1 возникла вышеуказанная задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако обязательства по договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривает обстоятельства получения кредитных денежных средств и заключения кредитного договора на условиях указанных в исковом заявлении, согласен на возврат заявленной истцом суммы основного долга, не возражает по взысканию процентов за пользование кредитом, однако не согласен с представленным в данной части расчетом, из которого усматривается начисление процентов за пользование кредитом на проценты, сумму штрафных санкций не признает в полном объеме, поскольку невнесение платежей осуществлялось не по вине заемщика, которому после отзыва лицензии банка не были известны надлежащие реквизиты перечислений платежей, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал кредит в сумме 300000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом 0,08 % за каждый день, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором. К договору имеется график платежей по кредиту с указанием суммы ежемесячных платежей. Из выписки по счету, представленной истцом суду, следует, что оплата обязательств по кредиту ответчиком не производится с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.

Сумма задолженности по основному долгу, согласно представленных расчетов, выписки по счету составила 178507 рублей 24 копейки. Данная сумма основного долга ответчиком не оспаривается и соответственно подлежит взысканию с ФИО1

Сумма задолженности процентов за пользование кредитом составила, согласно представленных расчетов, выписки по счету - 119956 рублей 86 копеек. Из представленного истцом расчета суммы задолженности процентов за пользование кредитом следует, что общая сумма процентов за пользование кредитом состоит из суммы просроченных процентов по графику платежей - 62752 рубля 87 копеек и суммы процентов на просроченный основной долг - 57203 рубля 99 копеек. Соответственно утверждения ФИО1 о начисление процентов за пользование кредитом на исчисленные проценты являются голословными и противоречат представленному банком расчету.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является лишь основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, но не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые являются платой за кредит.

Поскольку по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, соответственно данное обязательство должно быть исполнено. Доказательств внесения причитающихся с него процентов, как и основного долга ответчиком не представлено. Соответственно доводы стороны ответчика о невозможности осуществления платежей, в виду отсутствия надлежащих платежных реквизитов суд считает несостоятельными.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1060563 рубля 43 копейки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств. В обоснование данной суммы банком представлен расчет. Однако из объяснений ответчика следует, что с момента отзыва лицензии банка, ему о надлежащих реквизитах перечисления денежных средств по оплате кредитной задолженности известно не было.

Согласно представленного стороной истца требования о погашении кредитной задолженности, в том числе суммы неустойки и почтовых сведений, указанное требование ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ

П.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу положений п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Кредитор сообщил ФИО1 данные о счете, на который должна быть зачислена задолженность по неустойке ДД.ММ.ГГГГ. Со следующего дня и наступает ответственность ответчика по уплате суммы неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ. Однако период неустойки подлежащей ко взысканию истцом указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в пределах заявленных исковых требований оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ответчику необходимо возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 6184 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298464 рубля 10 копеек, в том числе сумму основного долга 178507 рублей 24 копейки, сумму процентов за пользование кредитом 119956 рублей 86 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 6184 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова