Приговор № 1-139/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-139/2023

Дело № 1-139/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000969-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретарях судебного заседания Хаснутдиновой Т.А., Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Берсенева А.С.,

защитника Шефер Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного: 05.12.2023 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковой автомашиной марки «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь во дворе дома № 24 по улице Горняков города Кушва. ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен во дворе дома № 24 по улице Горняков город Кушва сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ФИО1 находившийся за рулем транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch», №. На предложение сотрудников полиции ФИО1, согласился, находясь в помещении отдела полиции МО МВД России «Кушвинский», по адресу: <...>, в 07:03 с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch», № с применением видео-фиксации, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор PRO-100 touch», № при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,805 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора «Алкотектор PRO-100 touch» заводской № - 0,020 мг/л, а также наличия этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал. Суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время катался по городу на своем автомобиле «КИА Спектра» с другом ФИО2. Он употреблял спиртное, поэтому за рулем был ФИО2. Они так же приехали на автомобиле во двор дома № 26 по улице Горняков. У последнего произошел конфликт с Свидетель №1 и она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он сел в свой автомобиль на место водителя, но автомобиль не двигался. К нему подошел инспектор, спросил, зачем он поехал, на что он ответил, что не ездил на автомобиле, просил показать видеозапись. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где провели освидетельствование на состояние опьянения, после чего составили протокол, автомобиль увезли на штрафстоянку. В тот вечер употреблял спиртное, бутылку коньяка и бутылку пива. В состоянии опьянения на автомобиле не двигался. Автомобиль приобрел в 2020 году.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель ФИО5 пояснил, что находился на службе в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОВ ДПС ФИО7 и стажером ФИО6. Около 05:45 было получено сообщение о проверке информации. Они на служебном автомобиле заехали во двор дома № 24 по улице Горняков города Кушва, он видел как по двору дома двигался задним ходом автомобиль темного цвета марки «КИА Спектра», в направлении выезда со двора. Данный автомобиль привлек внимание, ехал очень медленно, двигался не уверенно по двору, создавая угрозу припаркованным во дворе автомобилям. После остановки автомобиля «КИА Спектра», он подошел к водителю, который в автомобиле был один, представился и попросил водителя пройти в служебный автомобиль. Водитель, не выходя из автомобиля, представился ФИО1, показал водительское удостоверение. При общении с водителем он заметил у последнего изо рта резкий запах алкоголя, нарушение речи. Было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции. Для оформления материал в отношении ФИО1 был передан экипажу ДПС в составе ФИО8. Автомобиль под управлением ФИО1 именно двигался задним ходой по дворовой территории вдоль дома.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о необходимости проверить информацию. На служебном автомобиле приехали во двор дома № 24 по улице Горняков города Кушва. В это время во дворе дома вдоль дома, задним ходом двигался автомобиль темного цвета марки «КИА Спектра». Водитель останавливался, потом продолжал движение задним ходом, ехал очень медленно, не уверенно. Он видел как автомобиль «КИА Спектра» под управлением ФИО1 проехал по дворовой территории расстояние от одного подъезда до другого. Было принято решение об остановке данного автомобиля. Инспектор ДПС ФИО5 подошел к водителю, представился, попросил водителя пройти к ним в служебный автомобиль. Затем подошел и он, водитель представился ФИО1, в автомобиле находился один, предъявил водительское удостоверение. При общении с водителем были выявлены признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, когда водитель вышел из автомобиля еще и неустойчивость позы. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и передан экипажу ДПС в составе инспектора ФИО8

Свидетель ФИО8 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, находился в отделе полиции МО МВД России «Кушвинский», в 06:30 сотрудником ИДПС ФИО5 ему был передан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» во дворе дома № 24 по улице Горняков города Кушвы, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. После этого ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему были разъяснены его права, последствия отказа от прохождения освидетельствования, водитель согласился, факт употребления алкоголя не отрицал. После чего в помещении отдела полиции при использовании видео-фиксации, он подготовил техническое средство «Алкотектор – PRO-100 touch» заводской №, после чего ФИО1 был осуществлен выдох воздуха в трубку прибора. Показания прибора составили: 0,805 мг/л. Результат освидетельствования был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, не оспаривал их. С ФИО1 было отобрано объяснение, сообщил, что действительно употреблял алкоголь. В дальнейшем автомобиль был поставлен на специализированную стоянку, о чем им был составлен протокол. По учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 был ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому материал был передан в отделение дознания.

Суду свидетель Свидетель №1 пояснила, что в летнее время, будучи в компании, видела как ФИО1, находясь у бани по улице Фадеевых, употреблял спиртные напитки, а затем управлял своим автомобилем «КИА Спектра» черного цвета. Когда она с приятелями приехали на автомобиле к дому № 26 по улице Горняков и вышли из автомобиля и находились между домами № 26 и № 24, во двор на своем автомобиле приехал ФИО1, он управлял своим автомобилем. Заехал во двор дома и вышел из автомобиля. Со знакомым у нее произошел конфликт, и она вызвала сотрудников полиции. Когда на место приехали сотрудники полиции, ФИО1 управлял своим автомобилем «КИА Спектра», двигался задним ходом по двору, в этот момент был в автомобиле один. Недалеко стоял автомобиль сотрудников ГИБДД, которые видели, как двигался автомобиль под управлением ФИО1 Инспектор ГИБДД заметил это и подошел к автомобилю, которым управлял ФИО1 Она и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где с нее взяли объяснения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она была в гостях. Около 05:30 пошла домой, выйдя на улицу, увидела, что во дворе дома № 24 по улице Горняков на проезжей части был припаркован автомобиль «КИА Спектра» черного цвета, кто-то из компании сказал, что это машина Максима. Она остановилась между домами № 26 и № 24 по улице Горняков. Позже к припаркованному автомобилю «КИА Спектра» подошел молодой человек, с рыжим цветом волос, одетый в светлую футболку и спортивные штаны. ФИО1 сел в машину с водительской стороны, стал двигаться задним ходом. В это время во двор заехала патрульная машина, остановилась. Из машины вышел инспектор, подошел к водителю автомобиля. К ней тоже подошел сотрудник ГИБДД, спросил, видела ли она, как двигался автомобиль «КИА Спектра». Инспектор ей пояснил, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. По данному факту она дала объяснения в отделе полиции (л.д. 62-64). После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, точную дату событий не помнит, поскольку прошло много времени с момента событий. С ФИО1 она не знакома, каких-либо неприязненных отношений между ними нет.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС, при несении службы на маршруте патрулирования города Кушва, в составе инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции ФИО5 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции ФИО7 в 06:00 по улице Горняков во дворе дома № 24 было остановлено транспортное средство марки «КИА Спектра», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «КИА Спектра», государственный регистрационный знак №. В дальнейшем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 tauch», заводской №, с чем он согласился. Согласно результата освидетельствования (акт №), было установлено состояние опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,805 мг/л., при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, то есть наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную допустимую норму, а именно 0,160 мг/л, на основании Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». С результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен. При проведении административного расследования и проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - легкового автомобиля марки «КИА Спектра» государственный регистрационный знак № регион, в служебном помещении отделения полиции МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <...>, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении отделения полиции МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <...>, с использованием алкотектора «PRO-100 touch» за номером №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch» номер № при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,805 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. К протоколу приложен чек прибора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch» номер № (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 07:34 автомобиль марки «КИА Спектра», государственный регистрационный номер № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>, о чем составлен протокол № о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 15).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии №, после окончания срока лишения права управления транспортными средствами выдано ОГИБДД города Кушва ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с 15:10 до 15:40 ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, являющаяся предметом совершения преступления. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 29-35). Указанный автомобиль впоследствии признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен владельцу ФИО1, о чем им составлена расписка (л.д. 36-38).

Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству дознавателя наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, цвет кузова черный жемчуг. Установлены ограничения, связанные с распоряжением вышеуказанным автомобилем (л.д. 39-40, 41).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью, зафиксирован процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отделения полиции МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <...>. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 42-50). Постановлением дознавателя указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 51). В судебном заседании просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, диск с которой признан вещественным доказательством.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

В основу приговора судом положены показания, данные ФИО1 в суде в части употребления им спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащей иным доказательствам и подтвержденной их совокупностью. Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены из показаний свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, Свидетель №1 данных ей в ходе проведенного дознания, подтвержденных и дополненных в суде, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять им у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого у данных свидетелей отсутствуют, их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности показания ФИО1, показания указанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания полные, последовательные, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанными доказательствами подтвержден факт управления ФИО1 автомобилем марки «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак №, 196 регион ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 во дворе дома № 24 по улице Горняков города Кушвы, в состоянии опьянения, а также привлечение его ранее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, отрицавшего в судебном заседании факт управления им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, судом признаются несостоятельными, расцениваются как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО5, непосредственно зафиксировавших момент управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, свидетеля – инспектора ДПС ФИО8, который проводил в отношении ФИО1 процедуру освидетельствования на состояние опьянения; свидетеля Свидетель №1, наблюдавшей момент движения автомобиля под управлением ФИО1. Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела не установлено. В суде ФИО1 подтвердил, что находился на водительском сиденье автомобиля марки «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак №, 196 регион, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, но утверждал, что на автомобиле не передвигался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Согласно результата освидетельствования (акт №), было установлено состояние опьянения - зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,805 мг/л., при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, то есть наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную допустимую норму, а именно 0,160 мг/л, на основании Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». С результатом освидетельствования ФИО1, был ознакомлен и согласен, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что действительно употреблял спиртные напитки, с результатом освидетельствования был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение серии №, после окончания срока лишения права управления транспортными средствами выдано ОГИБДД города Кушва – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно его действия образуют состав инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Оказывает материальную помощь, а так же помогает в быту семье матери, помогает в быту престарелым родным отчима Положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 84), на учете у психиатра, нарколога, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере города Кушвы не состоит (л.д. 89, 90, 92), получателем пособий и иных выплат не является (л.д. 94), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 103).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- СD-R - диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Судьба вещественного доказательства автомобиля «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак № 196 регион, идентификационный номер (VIN) №, разрешена приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения преступления ФИО1 осужден приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 4 903 рубля 60 копеек (л.д. 121-123). ФИО1 от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривал, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 (Четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (Три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- автомобиль «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак №, 196 регион, идентификационный номер (VIN) №, конфискован на основании приговора Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4 903 (Четыре тысячи девятьсот три) рубля 60 копеек в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Сединкин Ю.Г.