Постановление № 5-69/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-69/2020

Дело № 5-69/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 января 2020 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

По протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 27.01.2020 г., составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, и поступившему в суд на рассмотрение, ФИО3 инкриминируется то, что он как водитель, причастный к ДТП,

20.12.2019 г. в период времени с 15:00 по 18:00 часов после того как у дома 27 по ул. Полиграфическая г. Ярославля, управляя автомобилем «Грузовой фургон 172422» г.р.з. НОМЕР, совершил наезд на автомобиль «Хонда Pilot» г.р.з. НОМЕР водитель ФИО2, проигнорировав требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал, также, как и на досудебной стадии, пояснил, что, действительно, в указанный день и промежуток времени он, будучи находясь на работе, отъезжая на «Грузовом фургоне 172422» – «Газель» задним ходом с КПП по указанному адресу, как потом оказалось, действительно, задней частью фургона задел припаркованную у КПП автомашину «Хонда Pilot». У нее на несколько секунд сработала световая сигнализация, звуковой не было. Он подумал, что это у нее сработал датчик объема, обгона, так как он проехал в непосредственной близости от нее. При этом, он никакого столкновения с этой автомашиной не заметил, не ощутил, то есть не осознавал, что был участником какого-то ДТП, так как в его кабине было шумно от работающего дизельного двигателя, габариты его автомашины большие, фургон был загружен грузом. Полагая, что все нормально, он уехал дальше по работе. На сегодня, при анализе указанной ситуации, при просмотре видеофайлов с камеры видеонаблюдения, он не отрицает, что мог задеть своей автомашиной вскользь припаркованную автомашину. Но этого столкновения он действительно не заметил, а потому уехал с места ДТП не умышленно – не осознавая, что оно было.

Опросив ФИО3, оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности,

считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Вместе с тем, исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении не может являться единственным и главным доказательством по делу, он является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания этих правовых норм следует, что правонарушение, инкриминируемое по делу об административном правонарушении ФИО3, можно совершить только умышленно, неосторожная вина – не допускается.

То есть, в любом случае, лицо – водитель должно знать о том, что им было совершено ДТП или в нем он непосредственно участвовал.

Однако, из представленных административным органом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том,

что при движении задним ходом на парковке у д.27 по ул. Полиграфическая г. Ярославля, исходя из характера имеющихся на автомобиле «Хонда Pilot» повреждений, свидетельствующих лишь о касательном динамическом столкновении обоих автомашин,

водитель ФИО3, объективно почувствовал столкновение, механический контакт транспортных средств и умышленно оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие вины в действиях ФИО3, и имеющиеся по делу доказательства:

-протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО3 участвовал, указал, что факт ДТП не заметил;

-схема места ДТП, в которой зафиксировано место нахождения автомашины «Хонда Pilot» у д.27 по ул. Полиграфическая г. Ярославля, составленная ее владельцем ФИО2;

-письменное объяснение от 29.12.2019 г. ФИО2, исходя из которого, очевидцем указанного ДТП он не был, припарковал 20.12.2019 г. с 15 до 18 часов свою автомашину «Хонда Pilot» г.р.з. НОМЕР у этого д.27, когда поехал домой под дворником обнаружил записку с текстом: «Вас повредила машина Газель НОМЕР белого цвета». После осмотра своей автомашины обнаружил, что у нее разбит левый фонарь, вмятина и повреждение ЛКП левого заднего крыла, повреждение ЛКП заднего бампера слева;

-протокол осмотра от 29.12.2019 г. с фото-таблицей (4 фото) автомобиля «Хонда Pilot» г.р.з. НОМЕР, на котором обнаружены повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла;

-протокол осмотра от 27.01.2020 г. с фото-таблицей (6 фото) автомобиля «Грузовой фургон 172422» - «Газель», белого цвета, г.р.з. НОМЕР, на котором не обнаружены какие-либо повреждения, в том числе в месте предполагаемого контакта задней части фургона справа с автомашиной «Хонда Pilot»;

-карточка учета автомобиля «Грузовой фургон 172422», белого цвета, г.р.з. НОМЕР (ее собственник АО «Фрейт Линк»);

-оптический CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения с места ДТП, на которых запечатлен сам момент ДТП,

это не опровергают.

Сам ФИО3 в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Его объяснения иными доказательствами, в том числе просмотренными видеозаписями, не опровергнуты. То есть, в материалах дела нет прямых доказательств того, что ФИО3 знал, либо должен был знать о совершенном столкновении, наезде. В частности, характер поверхностных повреждений, имеющихся на автомобиле «Хонда Pilot», отсутствие каких-либо механических повреждений на автомобиле «Грузовой фургон 172422» - «Газель», модели этих автомобилей, их вес и габариты, все обстоятельства наезда, указывает на их касательный контакт и не может свидетельствовать с необходимой достоверностью о том, что ФИО3 заметил или не мог не заметить момент столкновения, физического, механического контакта с другим транспортным средством.

Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как достаточные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

А потому, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, у ФИО3, в этой связи отсутствует.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)