Решение № 2А-1907/2017 2А-1907/2017(2А-9955/2016;)~М-10583/2016 2А-9955/2016 М-10583/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1907/2017

Дело № 2а-1907/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес>, об оспаривании действий государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и уточнив административные исковые требования просил суд признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД № ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и Ленинградской в предоставлении ФИО1 государственной услуги по регистрации транспортного средства, ранее зарегистрированного и снятого с учета с выдачей дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных номерных знаков на автомобиль «Мерседес Бенц 811», <данные изъяты>, ранее регистрационный номерной знак был <данные изъяты>.

В обоснование административных исковых требований указал, что он ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц 811», идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, <данные изъяты> похитило, припаркованный у <адрес> по 1-му <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, автомобиль «Мерседес Бенц 811», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД Р. по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Впоследствии обнаруженный автомобиль «Мерседес Бенц 811», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был представлен для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта № заводское (первичное) содержание идентификационного номера VIN(шасси) представленного автомобиля «Мерседес Бенц 811» подвергалось изменению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УГИБДД ГУ МВД Р. по Санкт- Петербургу и <адрес> с обращением, зарегистрированным под вх.№. ДД.ММ.ГГГГ письмом УГИБДД ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> сообщило ФИО1 о том, что копии материалов уголовного дела №, возбужденного ОД УМВД Р. по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированные под вх. № направлены в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>) для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. <данные изъяты> ФИО1 в помещении МРЭО ГИБДД № было выдано письмо, в котором начальник МРЭО ГИБДД № ФИО3 сообщил о том, что его заявление о регистрации транспортного средства, ранее зарегистрированного и снятого с учета с выдачей дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на автомобиль «Мерседес Бенц 811», идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рассмотрено. В данном случае идентификационная маркировка имеет вторичную маркировку, нанесенную кустарным способом и не организацией – изготовителем. В связи с чем, считает данный отказ незаконным. Таким образом, оспариваемый отказ уполномоченного органа нарушал права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку он, в отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного на его имя. был лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ранее в материалы дела представили свои возражения, согласно которым ГУ МВД Р. (УГИБДД) по <адрес> и <адрес> (далее - Управление), изучив заявление ФИО1 о признании незаконным отказа должностных лиц в предоставлении гос. услуги по регистрации транспортного средства, ранее зарегистрированного и снятого с учета с выдачей дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков на автомобиль «Мерседес Бенц 811» полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истец в своем исковом заявлении ссылается на п. 15 Правил регистрации, в соответствии с которым - внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований (с изменениями Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N28). Следует отметить, что в соответствии с пунктом 11 Положения, на Госавтоинспекцию возложена обязанность по разъяснению законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения с использованием средств массовой информации, а также собственных изданий. В соответствии с разъяснениями ГУ ОБДД МВД Р. «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств», изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснен порядок действий сотрудников при осмотре ТС, маркировочное обозначение которого удалено по причине замены основного элемента конструкции базового транспортного средства, на котором нанесен номер (VIN). В соответствии с п. 3 указанного разъяснения: В случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учете в органах ГИБДД, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращенного собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путем, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов (п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Р., утвержденных приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N1001). В регистрационных документах, в разделе "Особые отметки", а также в книге регистрации (реестре), автоматизированном банке данных (электронной карточке) делается запись "ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ МАРКИРОВКА ИЗМЕНЕНА", а при их отсутствии выдаются дубликаты взамен утраченных (п. 5.4 Инструкции по розыск) Как видно из самого искового заявления, и подтверждается карточкой учета транспортного средства, истец ФИО1 снял транспортное средство с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, сотрудник МРЭО не имел возможности применить вышеуказанные нормы законодательства и в предоставлении государственной услуги о регистрации транспортного средства на основании заявления истца вынужден был отказать. Истец ФИО1 с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства, в соответствии с п. 13 Правил регистрации в МРЭО необращался. Как следует из п.п. 3, 4 п. 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортного средства производится: в отношении обнаруженных транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств; в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N711). При таких обстоятельствах, согласно требованиям Правил регистрации, пункта 24 Административного регламента, п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Р., утв. Указом П. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), письмо МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств»; письмо МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ «Разъяснения отдельных вопросов, касающихся регистрации транспортных средств», разъяснениями ГУ ОБДД МВД Р. «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств», изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, МРЭО ГИБДД №, законно и обоснованно отказало истцу ФИО1, в регистрации спорного транспортного средства.

Заинтересованное лицо – представитель МРЭО ГИБДД № ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> в суд не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в заседание, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ), приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо <данные изъяты> похитило принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Мерседес Бенц 811» государственный номерной знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> припаркованное по адресу: Санкт-Петербург, 1-ый <адрес>. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту возбуждено уголовное дело № ОД МВД Р. по <адрес> Санкт-Петербурга.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

В СУ УМВД Р. по <адрес> Санкт-Петербурга из ОМВД Р. по <адрес> было получено сообщение об обнаружении автомобиля «Мерседес Бенц» с идентификационным номером <данные изъяты> путем набития на шасси идентификационного номера №. Данный факт был установлен заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ по <адрес> установлено, что: 1. заводское (первичное) содержание знаков Идентификационного номера автомобиля «Мерседес Бенц», подвергалось изменению путем: - нанесения поверх первичных знаков идентификационной маркировки: <данные изъяты> знаков вторичной маркировки: <данные изъяты>; - демонтажа маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером <данные изъяты> и последующей установкой на ее месте таблички с вторичным идентификационным номером №. Заводское (первичное) содержание маркировочного обозначения двигателя подвергалось изменению путем удаления заводской маркировочной таблички с маркировочным обозначением двигателя. Первоначальная идентификационная маркировка VIN (шасси) имела следующий вид: <данные изъяты>. В условиях проведения осмотра установить производственную (внутризаводскую) маркировку (КПП и турбины), позволяющую идентифицировать автомобиль не представилось возможным, при этом было установлено, что данный автомобиль произведен во второй половине 1994 года.

Постановлением следователя СУ УМВД Р. по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес Бенц», белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, с признаками изменения данных номеров (первичный <данные изъяты>) признан как похищенный у ФИО1 и признан вещественным доказательством по уголовному делу №.

Постановлением следователя СУ УМВД Р. по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство уголовному делу № автомобиль «Мерседес Бенц», белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, с признаками изменения данных номеров (первичный <данные изъяты>) возвращен его законному владельцу ФИО1 Разрешено собственнику данного транспортного средства пользоваться распоряжаться транспортным средством без ограничения по праву отчуждения без согласования с органами предварительного следствия СУ УМВД Р. по <адрес> Санкт-Петербурга.

Копия постановления направлена по месту регистрации транспортного средства для проведения необходимых учетно-регистрационных действий в соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность ГИБДД, включая внесение изменений в регистрационные документы с учетом изменения номерных агрегатов автомобиля и отчуждение без дополнительного согласования с СУ УМВД Р. по <адрес> Санкт-Петербурга.

В целях постановки на учет, ранее зарегистрированного и снятого данного транспортного средства, с выдачей дубликата паспорта транспортного средства и внесения необходимых изменений в регистрационные документы на транспортное средство, получения свидетельства о регистрации транспортного средства, с ссылкой на материалы уголовного дела № СУ УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга, сделать отметку: после угона VIN, ФИО1 обратился в МРЭО N 4 с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Письмом начальника МРЭО ГИБДД N 4 ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации ранее зарегистрированного и снятого с учета с выдачей дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на автомобиль «Мерседес Бенц 811», WDB6730161К111907, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Повторно, в целях постановки на учет, ранее зарегистрированного и снятого данного транспортного средства, с выдачей дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков, и внесения необходимых изменений в регистрационные документы на транспортное средство, с ссылкой на материалы уголовного дела № СУ УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга, сделать отметку: после угона VIN, ФИО1 обратился в МРЭО N 4 с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Ему повторно, ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника МРЭО ГИБДД N 4 ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации ранее зарегистрированного и снятого с учета с выдачей дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на автомобиль «Мерседес Бенц 811», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований административного истца, поскольку они проанализированными доказательствами по делу подтверждаются в полном объем, по следующим основаниям.

Так, на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с положениями пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Вместе с тем, указанная норма применима лишь в случае, когда признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, впервые обнаруживаются непосредственно при проведении сотрудником регистрирующего органа осмотра транспортного средства, предшествующего регистрационным действиям, без экспертного заключения и постановления следователя. Указанная норма не регламентирует вопросы регистрации похищенных транспортных средств, которые возвращены их собственникам или владельцам.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ14-655.

В рассматриваемом случае признаки изменения идентификационной маркировки были выявлены следственным органом в ходе расследования уголовного дела, при обнаружении угнанного автомобиля, что зафиксировано постановлением СУ УМВД Р. по <адрес> Санкт-Петербурга.

Заинтересованное лицо при обращении ФИО1 за совершением регистрационных действий обязано было руководствоваться специальной нормой - пунктом 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, согласно которому восстановление регистрации транспортных средств, производится в том числе и в отношении обнаруженных транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств.

Таким образом, из содержания пункт 13 Правила регистрации автомототранспортных средств следует, что не исключается постановка на регистрационный учет похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, если имеется постановление органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, а также заверенная копия справки об исследовании (заключения экспертизы).

По делу установлено, что такие документы административным истцом предоставлялись, следовательно, оснований для отказа по тому основанию, что уничтожена идентификационная маркировка транспортного средства, в данном случае не имелось.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что у начальника МРЭО ГИБДД № ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> законных оснований для отказа в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1 небыло, поскольку ФИО1 представлены были все необходимые документы, представленное на регистрацию транспортное средство идентифицировано, соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, заявление о восстановлении регистрации ранее зарегистрированного и снятого с учета транспортного средства подано надлежащим лицом - собственником автомобиля.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований согласиться с доводами стороны административного ответчика, что поскольку административный истец обращался в МРРЭ с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы (на основании п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1001), а по п. 13 указанных выше правил не обращался, то ему обоснованно было отказано в регистрационных действиях. Так, каких либо доказательств подтверждающих указанные выше доводы, как то заявление о регистрации, сторона административного ответчика в материалы дела не представила. Боле того, указанные выше доводы оспаривала сторона административного истца.

Одновременно, по запросу суда была истребована копия заявления ФИО1 в МРЭО ГИБДД №, на основании которого ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации ранее зарегистрированного и снятого с учета транспортного средства с выдачей дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на автомобиль «Мерседес Бенц 811», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Из указанного выше заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит зарегистрировать ТС ранее зарегистрированное и снятое с учета, а следовательно ФИО1 обратился в МРЭО по основании п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1001).

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований согласиться с доводами административного ответчика относительно того, что в поскольку в соответствии с пп. "з" п. 12 Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, то следовательно их отказ в проведении регистрационных действий ФИО1 был законным.

Так, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Указ П. РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" издан в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения и определяет правовое положение Государственной инспекции безопасности дорожного движения как органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" основаниями для запрета эксплуатации транспортных средств в статье 19 назвал наличие у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполняется установленная Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Президент Российской Федерации в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения издал Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, в соответствии с которым Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

При регистрации транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции производится их осмотр. При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся, информация об обнаружении признаков преступления передается в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности административных исковых требований ФИО1 в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо иных доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 – 180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требовании заявлению ФИО1 к ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес>, - удовлетворить.

Признать действия ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> в лице структурного подразделения - МРЭО ГИБДД № ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес>, выразившиеся в отказе в регистрации автомобиля «Мерседес Бенц 811», белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, - незаконным.

Обязать ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> в лице структурного подразделения - МРЭО ГИБДД № ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> произвести регистрационные действия по регистрации ранее зарегистрированного и снятого с регистрационного учета автомобиля «Мерседес Бенц 811», белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, с выдачей дубликата транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО1, на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Ерунова Е.В.