Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело №2-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

с участием представителя истца Епифановой Г.Я. – Еременко В.С., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2017 года,

ответчика Локтионова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифановой Гульнары Ягмуровны к Локтионову Вячеславу Николаевичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанова Г.Я. предъявила иск к Локтионову В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенных по Адрес, в порядке наследования, после смерти бабушки ФИО2, умершей Дата. В обоснование заявленных требований указано, что 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора мены от 18 июля 1996 года, 1/2 доля земельного участка на основании постановления администрации городского округа ... Номер от 16 ноября 2010 года, оставшиеся 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка были фактически приняты ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3, умершего Дата. Наследниками после смерти ФИО2 является истец и внук умершей Локтионов В.Н., который 24 ноября 2017 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки. Истец в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя к нотариусу не обратилась, ввиду своей неграмотности и невозможности приехать к нотариусу по месту открытия наследства. 21 декабря 2017 года истец направила в адрес нотариуса заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Локтионову В.Н. до вступления в законную силу решения суда, по результатам рассмотрения которого 28 декабря 2017 года получила постановление об отложении совершения нотариального действия. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенных по Адрес, в порядке наследования, после смерти бабушки ФИО2, умершей Дата.

Истец Епифанова Г.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, доверила представлять свои интересы Еременко В.С.

В судебном заседании представитель истца Епифановой Г.Я. – Еременко В.С. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за Епифановой Г.Я. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенных по Адрес, в порядке наследования, после смерти бабушки Епифановой Г.Я. - ФИО2, умершей Дата.

Ответчик Локтионов В.Н. в судебном заседании исковые требования Епифановой Г.Я. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска и удовлетворить его в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Петрова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором просила вынести решение в соответствии с законодательством РФ.

Третье лицо – нотариус Михайловского района Волгоградской области Приходько Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, приняв признание иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания ответчиком иска в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком судом принято.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за Епифановой Г.Я. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенных по Адрес, в порядке наследования, после смерти бабушки Епифановой Г.Я. - ФИО2, умершей Дата.

Согласно п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епифановой Гульнары Ягмуровны к Локтионову Вячеславу Николаевичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Епифановой Гульнарой Ягмуровной, родившейся Дата в Адрес, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по Адрес, общей площадью ... кв.м., в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей Дата.

Признать за Епифановой Гульнарой Ягмуровной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый Номер, категория земель: ..., вид разрешенного использования: ..., расположенный по Адрес, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей Дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи заявления через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года.

Судья В.О. Данькова