Решение № 12-2/2020 12-356/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело №12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 21 января 2020 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу АО «Эссен ФИО1» на постановление № от 03.09.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Эссен ФИО1»,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от 03.09.2019 года, вынесенным государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, АО «Эссен ФИО1» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Эссен ФИО1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения правонарушения бортовое устройство «Платон» №, закрепленное за автомобилем марки КАМАЗ 5490-S5 № в момент его получения и подключения работало в штатном режиме. Однако, при возврате бортового устройства была обнаружена неисправность в виде самостоятельного перехода устройства в режим «вне зоны РФ», что и привело к передаче устройством неверных данных в систему «Платон».. При этом как следует из акта возврата бортового устройства, целостность данного устройства не была нарушена, пломба присутствует, повреждений нет. Указанное свидетельствует о произвольном программном сбое бортового устройства, повлекшего передачу не соответствующих действительности данных. По данной причине списание денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, при их наличии, не происходило.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 01.10.2019 года жалоба АО «Эссен ФИО1» передана по подведомственности в Тамбовский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель АО «Эссен ФИО1» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Центральное МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подп. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон».

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2019 г. в 19:22:19 транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный г/н №, (С№) собственником которого является АО «Эссен ФИО1», двигалось по 385 км. 668 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 119 «Липецк-Тамбов» без внесения платы в счет возмещения вреда.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на момент фиксации проезда, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В обоснование своей невиновности заявитель ссылается на сбой в программном обеспечении бортового устройства.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на лиц, имеющих в собственности (владении) транспортные средства, разрешенная максимальная масса которых свыше 12 тонн, в случае передвижения таких транспортных средств, возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Собственники (владельцы) вышеуказанных транспортных средств обязаны произвести регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно п. 107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, АО «Эссен ФИО1» обязано было следить за работоспособностью бортового устройства № и своевременно проинформировать оператора о факте неисправности бортового устройства, в настоящем случае, о сбое программного обеспечения.

Такая обязанность заявителем исполнена не была.

Таким образом, оспариваемым постановлением АО «Эссен ФИО1» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения АО «Эссен ФИО1»к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 03.09.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Эссен ФИО1» - оставить без изменения, а жалобу АО «Эссен ФИО1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Симонова Т.А.