Решение № 2-1342/2017 2-163/2018 2-163/2018(2-1342/2017;)~М-1338/2017 М-1338/2017 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018г. с.Карабудахкент РД

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Абдуллагатове С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У с т а н о в и л :

Коммерческий банк Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2015г. в размере 501000,00рублей и госпошлину в сумме 8210,00 рублей, указывая на то, что Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А40-128284/2015 КБ «Инвестиционный союз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Коммерческим Банком Инвестиционный союз (Истец) и М. (Ответчик) был заключен кредитный договор <***> от 10.02.2015г., согласно которому Ответчик получил 10800000,00 рублей с процентной ставкой 20% годовых. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия Кредитного договора, однако в кассе Банка помещен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт выдачи Заемщику кредитные средства в размере 10800000 рублей 00 копеек и установление процентов в размере 20% годовых. Указанный расходный кассовый ордер был направлен в суд по его запросу. Кроме этого факт выдачи кредита Заемщику подтверждается выписками по счетам, которым подтверждается частичная оплата процентов. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств. При этом, Банк просит взыскать часть из этой суммы в размере 501000,00рублей и государственную пошлину в сумме 8210,00р.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, отправив ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. Дело, в порядке п.3ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М., не признавая иск, суду пояснил, что он никогда не получал кредит в Коммерческом банке Инвестиционный союз и не расписывался ни на каких документах в получении кредита. В период на 10.02.2015г., когда якобы получен кредит, он по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евротранс» выполнял работу по перевозке грузов по России и за границей, что подтверждается представленными им суду путевым листом на период от 07.02. по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением о прибытии его транспорта на таможенный пост в <адрес>, отметками в CMR с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ. Он находился на таможенном посту с мандаринами. Поэтому он не мог получить кредит в этом банке в указанный им период. Кто-то видимо незаконно получил кредит от его имени, воспользовавшись копией его паспорта, который он по роду своей работы, по перевозке грузов по России, в том числе по <адрес> и за пределами России, оставлял в местах погрузки и разгрузки груза. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Истец, в обоснование своих требований ссылается на кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и М., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком якобы выдан М. кредит в размере 10800000,00 рублей и выписку по лицевому счету.

Оригинал Кредитного договора, ни его копия Истцом не предоставлены суду, со ссылкой на их отсутствие у него, о чем Истец указал и в исковом заявлении. В распоряжение суда Истцом направлялся расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, подтверждающее факт выдачи кредитных средств Ответчику.

По ходатайству ответчика М., который отрицал в суде факт получения кредита в указанном Банке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза с предоставлением в распоряжение эксперта свободных и экспериментальных образцов подписей Ответчика.

Экспертом ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» ФИО1 материалы дела возвращены без ответов на поставленные судом вопросы, ссылаясь на полную несопоставимость транскрипции исследуемых подписей в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных образцах.

Ответчик М. в суде по этому поводу пояснил, что он не смог оплатить за производство экспертизы ввиду отсутствия материальных возможностей, что послужило для эксперта основанием для возвращения дела без производства экспертизы.

В связи с тем, что вопросы, поставленные перед экспертом остались не разрешенными, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза назначена в другом экспертном учреждении (АНО «НСЭК»). По ходатайству Эксперта ФИО2 судом направлены дополнительные экспериментальные образцы почерка М..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени М. в графах «подпись заемщика» и «подпись получателя» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не М., а другим лицом.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему, выполнено лицом, уполномоченным давать такие заключения, имеющим стаж экспертной работы с 1986 года. Оснований сомневаться в объективности выводов данного заключения у суда не имеются.

Кроме этого, ответ эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» ФИО1, возвратившего дело без проведения экспертизы со ссылкой на полную несопоставимость транскрипции исследуемых подписей в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных образцах, также по мнению суда подтверждает то, что подписи выполнены не М.

В соответствии с п.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.

Представленная Истцом копия выписки по счету, при отсутствии самого кредитного договора, с отражением условий выдачи кредита, срока возврата и процентов за пользование кредитными средствами, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждается никакими другими доказательствами, в ней нет подписи Заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.(п.2ст.195 ГПК РФ)

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(п.1) Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.(п.2)

Учитывая, что истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт выдачи кредитных средств М., а подписи от имени последнего на представленном истцом оригинале расходного кассового ордера № от 10.02.2015г., на чем основаны требования истца, выполнены не ответчиком М., а другим лицом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Указанное, свидетельствует об отсутствии у Ответчика каких-либо обязательств перед Банком.

Суд, назначая экспертизу во втором экспертном учреждении, оплату за производство экспертизы возложил на истца. Однако истец не произвел оплату.

Экспертом АНО «НСЭК» представлено суду заявление о взыскании 15000 рублей за производство экспертизы и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк»- банк получателя, БИК 040702615, к/с №, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с №, Автономная некоммерческая организация «Независимая судебно-экспертная компания» АНО «НСЭК» получатель. Сумма 15000 рублей.

В соответствии с ч.3ст.103 ГПК РФ с Истца в пользу экспертного АНО «НСЭК» подлежит взысканию 15000 рублей, за производство экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 501000,00 рублей и госпошлину в сумме 8210р., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная компания», расположенной по адресу: 367000, <адрес>, (Офис: <адрес>,6) за проведенное экспертное заключение 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк»- банк получателя, БИК 040702615, к\сч №, ИНН <***>, КПП 057201001, р/сч №, Автономная некоммерческая организация «Независимая судебно-экспертная компания» АНО «НСЭК» получатель.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров