Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело № 2 - 276/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

при секретаре Долговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее по тексту также АО «КМО»), просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, подлежащие выплате по договору оказания услуг от ДАТА НОМЕР в сумме 59410 рублей. В обоснование иска указал, что истец согласно вышеуказанному договору оказывал АО «КМО» услуги с использованием транспортного средства КАМАЗ 55111С, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДАТА задолженность составляет 59410 рублей. До настоящего времени оплата по актам выполненных работ на указанную сумму не произведена. Акты выполненных работ, по которым у ответчика имеется задолженность перед истцом, сторонами подписаны, претензий нет. ДАТА ответчику вручена претензия с требованием произвести оплату по акту сверки не позднее ДАТА. Однако до настоящего времени оплата не поступила (л.д. 8 - 9).

В суд истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в суд поступило заявление представителя истца ФИО2 об уменьшении исковых требований, а также заявление с просьбой о слушании дела в отсутствие истца и его представителя, где указано, что ответчик выплатил истцу сумму задолженности, истец поддерживает иск с учетом уменьшения суммы, просит взыскать судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (л.д. 17, 36, 39, 40).

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик согласен с иском частично, полагает завышенной отыскиваемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя (л.д. 35, 37).

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела (ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

В силу положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 оказывал АО «КМО» услуги согласно договору оказания услуг от ДАТА НОМЕР.

Согласно п. 1.1. данного договора исполнитель обязуется оказать услуги согласно заявке заказчика с использованием собственного транспортного средства: КАМАЗ 55111С, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; согласно п. 1.4. договора услуги считаются оказанными исполнителем после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что истцом - исполнителем выполнена работа по договору оказания услуг, заказчиком принята (л.д. 12, 13, 14, 15).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ФИО1 и АО «Кыштымское машиностроительное объединение», задолженность АО «КМО» перед ФИО1 по состоянию на ДАТА составляет 59410 рублей (л.д. 15 оборот).

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд ответчик выплатил истцу остаток задолженности в сумме 26298 рублей 17 копеек (за вычетом НДФЛ), в связи с чем истец уменьшил исковые требования до указанной суммы (л.д. 36, 37).

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о взыскании с АО «КМО» суммы задолженности 26298 рублей 17 копеек основан на законе и подлежит удовлетворению, однако в связи с выплатой указанной суммы решение суда не подлежит исполнению в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 988 рублей 95 копеек ((26298,17 – 20000) х 3 % + 800).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание существо рассмотренного спора, сложность рассмотренного дела, фактический объем выполненной представителем работы (консультации истца по правовым вопросам, сбор доказательств, подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), принимая во внимание, что взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов защиты интересов сторон с соблюдением баланса их процессуальных прав и обязанностей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 18, 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДАТА в сумме 26298 (двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Не приводить в исполнение настоящее решение суда в части взыскания с АО «КМО» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 26298 (двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий