Решение № 2-571/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-571/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года дело № 2-571/2024

УИД 43MS0043-01-2024-000494-24

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», указав в обоснование, что на основании решения Слободского городского совета депутатов трудящихся № 10/163 от 26мая 1977 года «Об отводе земельного участка меховой фабрике «Белка» для организации кооператива по строительству индивидуальных гаражей» был выделен земельный участок площадью 1,53 га из свободных земель города (район второго рабочего поселка) под строительство кооперативных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Истцу был предоставлен земельный участок, на котором он совместно с супругой ФИО1 своими силами и за свой счет возвел гараж общей площадью 20,6 кв.м. С момента постройки гаража ФИО4 владеет им как собственным, несет бремя его содержания. Гараж был построен на законном основании, на специально отведенном для этого земельном участке, однако ввиду отсутствия акта о вводе в эксплуатацию истец не может иным образом реализовать свое право на регистрацию права собственности на него. Супруга истца ФИО1 умерла 10 марта 2021 года. Нотариусом спорный гараж в состав наследственного имущества не был включен в связи с отсутствием данного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками умершей ФИО1 являются супруг ФИО4 (истец), дочери ФИО6 и ФИО7, по 1/3 доле каждый. На основании изложенного ФИО4 с учетом уточнений просит суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м.

Протокольным определением суда от 18 апреля 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали.

Представитель ответчика муниципального образования «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представителем по доверенности ФИО8 представлен ранее письменный отзыв (л.д.116), в котором она просила рассмотреть заявленное ФИО4 исковое требование с учетом требований действующего законодательства, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д.139), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения иска ФИО4

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений относительно заявленного ФИО4 требования не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО9 представлен письменный отзыв (л.д.130-131), в котором она просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что решением Слободского городского Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1977 года № 10/163 § 2 меховой фабрике «Белка» на основании заявления последней был выделен земельный участок площадью 1,53 га из свободных земель города (район второго рабочего поселка) под строительство кооперативных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (л.д.38-40).

По информации МКУ «Муниципальный архив города Слободского» от 26 февраля 2024 года № 45-50/т в протоколах заседаний исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся, в протоколах, постановлениях заседания фабкома, цеховых комитетов меховой фабрики «Белка» за 1977-1982 годы сведений о выделении ФИО4 земельного участка под строительство гаража и разрешения на строительство по адресу: <адрес> не обнаружено (л.д.37).

В то же время из объяснений истца ФИО4, показаний свидетеля ФИО2, а также письменного отзыва ответчика ФИО6 и книги учета платежей за электроэнергию (л.д.43-51) установлено, что на выделенном истцу на основании заявления последнего и решения Слободского городского Совета депутатов трудящихся земельном участке в течение 1982 года ФИО4 совместно с супругой ФИО1 был построен гараж в ряду других гаражей, за счет собственных средств. С указанного времени данный объект недвижимости находится во владении и пользовании истца, последний несет расходы по его содержанию, в том числе по оплате за электроэнергию. Однако право собственности на рассматриваемый гараж надлежащим образом оформлено не было.

Факт наличия спорного объекта подтверждается также имеющимся в материалах дела техническим паспортом на гараж с инвентарным номером №, составленным по состоянию на 12 декабря 2023 года (л.д.9-12), в соответствии с которым здание гаража площадью 20,6 кв.м, 1982 года постройки, расположено по адресу: <адрес>.

Суду представлено техническое заключение, подготовленное 12 декабря 2023 года КОГБУ «БТИ» по заказу истца (л.д.13-18), из которого следует, что спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от 25 апреля 2024 года (л.д.126), имеет местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: размещение гаражей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности являются: изготовление или создание вещи для себя с соблюдением положений, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений.

В судебном заседании установлено, что гараж был построен ФИО4 за счет собственных средств, на земельном участке, отведенном для этих целей, с момента постройки он открыто и добросовестно пользовался имуществом, нес бремя его содержания.

Право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каких-либо нарушений закона при возведении здания гаража не допущено: он построен на земельном участке, отведенном для данных целей.

При этом в силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего до 01 января 1995 года, гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 9 этого же Закона предусмотрено, что собственность гражданина создается и приумножается за счет его доходов от участия в производстве и иного распоряжения своими способностями к труду, от предпринимательской деятельности, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, не противоречащим закону.

Согласно представленному истцом техническому заключению КОГБУ «БТИ» от 12 декабря 2023 года (л.д.13-18), в ходе проведенного технического обследования установлено, что основные строительные конструкции здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, значительных дефектов и повреждений основных элементов эксплуатационной пригодности конструкций не выявлено. Угроза жизни и здоровью граждан от функционирования здания не создается. Конструктивная безопасность объекта не нарушена на дату обследования.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства и обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 выстроил гараж на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных и градостроительных норм. При этом право истца на возведение этого гаража, а также законность его возведения за счет средств истца никем не оспорены.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца ФИО4, а также записи акта о заключении брака (л.д.67), спорный гараж был построен в период брака ФИО4 и ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

На основании изложенного суд считает возможным установить общую долевую собственность на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю в праве общей собственности на него за каждым из супругов в размере 1/2.

Следовательно, ФИО4 и ФИО1 приобрели право собственности на рассматриваемый гараж по 1/2 доле каждый, независимо от того, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 219 ГК РФ, так как закон не определяет срок, в который необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Установлено, что 10 марта 2021 года ФИО1 умерла (л.д.25).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день смерти ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж, данное имущество подлежало включению в состав наследственной массы умершей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д.69-99), нотариусом Слободского нотариального округа Кировской области ФИО3 10 ноября 2021 года, 29 ноября 2021 года и 26 сентября 2023 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону умершей ФИО1 ее супругу ФИО4 и дочерям ФИО6 и ФИО7, согласно которым указанные лица являются наследниками имущества ФИО1 в размере 1/3 доли каждый.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ ФИО4 принял наследство после умершей супруги ФИО1, в том числе и в виде 1/6 доли (1/2 доля / 3) в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ истец стал собственником 2/3 долей (1/2 доля + 1/6 доли) в праве общей долевой собственности на гараж с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на здание гаража, а также осуществления в отношении него государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 20,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана на здание гаража, а также осуществления в отношении него государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2024 года.