Апелляционное постановление № 22-3102/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-3102/2017

Судья: Рыблов А.А. № 22-3102


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Морхова С.И.,

при секретаре Бабаевой Д.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Демихова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Демихова А.А. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 22 июня 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени его содержания под стражей с 14 мая по 11 июня 2014 года в срок отбывания наказания по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2015 года.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Демихова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, дополнений, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобы и дополнения - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает на то, что постановление суда, которым его ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2015 года удовлетворено частично, не соответствует требованиям закона, суд необоснованно отказал в полном удовлетворении его ходатайства, ненадлежащим образом изучив материал. Обращает внимание на то, что не имеет возможности привести достаточные мотивы, подтверждающие его доводы о незаконности постановления суда, в связи с нежеланием суда ознакомить его с материалом. В этой связи считает, что судом нарушается его право на защиту. Отмечает, что суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство о зачете времени содержания под стражей, решение суда немотивированно.

В апелляционной жалобе адвокат Демихов А.А., в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, приняв новое решение по материалу.

Проверив материал, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании главы 47 УПК РФ при исполнении приговора судом подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 397 УПК РФ вопросы, в том числе согласно п. 11 этой статьи о зачете времени содержания под стражей.

Как видно из представленного материала, приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2011 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.330, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания по этому приговору постановлено исчислять с 1 декабря 2010 года; приговором Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 14 ноября 2016 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 400000 рублей, срок отбывания наказания по этому приговору постановлено исчислять с 21 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2012 года по 18 апреля 2013 года, с 11 июня 2014 года по 20 декабря 2015 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 1 декабря 2010 года по 20 декабря 2015 года в срок отбывания им наказания по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2015 года.

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 22 июня 2017 года указанное ходатайство удовлетворено частично, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая по 11 июня 2014 года, в остальном в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФИО1 в рамках уголовного дела, по которому он был осужден приговором Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2015 года, содержался под стражей с 19 апреля 2012 года по 18 апреля 2013 года, с 14 мая 2014 года по 20 декабря 2015 года, и с учетом этих денных правильно принял решение о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 мая по 11 июня 2014 года, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО1 в остальной части.

Поскольку ФИО1 с 1 декабря 2010 года отбывал наказание по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2011 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, а каких-либо данных о нахождении ФИО1 до 19 апреля 2012 года, а также с 18 апреля 2013 года по 14 мая 2014 года под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден приговором Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2015 года, не имеется, доводы осужденного о зачете времени содержания под стражей с 1 декабря 2010 года по 20 декабря 2015 года в срок отбывания им наказания являются необоснованными.

Кроме того, согласно апелляционному определению Саратовского областного суда от 14 ноября 2016 года вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО1 являлся предметом проверки в ходе судебного заседания, однако, своего подтверждения также не нашел.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей с 1 декабря 2010 года по 20 декабря 2015 года в срок отбывания наказания по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2015 года.

Данных о нарушении судом права на защиту ФИО1 из представленного материала не усматривается, с этим материалом последний был ознакомлен.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и по доводам жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 22 июня 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени его содержания под стражей с 14 мая по 11 июня 2014 года в срок отбывания наказания по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы, дополнения – без удовлетворения.

Судья областного суда С.И. Морхов