Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, и мотоцикла марки <данные изъяты> г/н отсутствует под управлением доверенного лица собственника транспортного средства – ФИО3

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>/н №., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая выплата не была произведена.

Последний документ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, т.к. не выполнены обязанности, предусмотренные п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7и 4.13 Правил ОСАГО, а именно не предоставлен паспорт собственника/получателя страхового возмещения.

Истец считает данный отказ не законным и необоснованным, поскольку, согласно акту приема-передачи документов, заверенная копия документа, удостоверяющего личность получателя выплаты была принята сотрудником страховой компании, о чем имеется отметка в получении.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

«ДД.ММ.ГГГГ года экспертом <данные изъяты> было составлено экспертное заключение №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составила:

• Без учета износа: 494308 руб.

• С износом: 403771 руб.

Итого сумма причиненного материального ущерба составила: 400000 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб.

«15» декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, расходов по составлению экспертных заключений, неустойки, расходов на оплату юридических расходов.

«19» декабря 2016 года претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

По состоянию на 29.12.2016г. претензия осталась без удовлетворения.

Истцу была произведена страховая выплата в размере меньшем, чем определено в Отчете <данные изъяты>». Таким образом, Ответчик допускает просрочку осуществления страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.; пени за просрочку выплаты страхового возмещения начиная с 26.10.2016г. по день вынесения решения суда - 476000 руб.; финансовую санкцию за период начиная с 26.10.2016 по 29.11.2016г. в сумме 7000 руб. ; убытки по составлению экспертного заключения, по определению стоимости восстановительного ремонта 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; судебные расходы 10000 рублей; почтовые расходы 65.74 руб.;

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 57865 рублей; пени за просрочку выплаты страхового возмещения начиная с 26.10.2016г. по день вынесения решения; финансовую санкцию за период начиная с 26.10.2016 по 29.11.2016г. в сумме 7000 руб. ; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, убытки по составлению экспертного заключения, по определению стоимости восстановительного ремонта 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; судебные расходы 10000 рублей; почтовые расходы 65,74 руб.;

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву, предоставленному в материалы дела исковые требования не признает. В возражениях указано, что 14.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату в размере 281600 рублей, из них 280000 рублей ущерб, 1600 рублей – нотариальные расходы. Просят при вынесении решения руководствоваться выводами эксперта. Снизить размер неустойки, штрафа и финансовой санкции в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, и мотоцикла марки <данные изъяты> г/н отсутствует под управлением доверенного лица собственника транспортного средства – ФИО3

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая выплата не была произведена.

Последний документ был предоставлен 05.10.2016г.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, т.к. не выполнены обязанности, предусмотренные п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7и 4.13 Правил ОСАГО, а именно не предоставлен паспорт собственника/получателя страхового возмещения.

Однако, из Акта приема-передачи документов следует,что заверенная копия документа, удостоверяющего личность получателя выплаты была принята сотрудником страховой компании, о чем имеется отметка в получении.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> было составлено экспертное заключение №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составила:

• Без учета износа: 494308 руб.

• С износом: 403771 руб.

Итого сумма причиненного материального ущерба составила: 400000 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб.

«15» декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, расходов по составлению экспертных заключений, неустойки, расходов на оплату юридических расходов.

«19» декабря 2016 года претензия была получена ответчиком.

По состоянию на 29.12.2016г. претензия осталась без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты>

Рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> номер рамы № на дату ДТП определяется равной 471200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> номер рамы №№ на дату ДТП, без учета износа определяется равной 493070 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> номер рамы № на дату ДТП, с учетом износа определяется равной 402819 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает его рыночную стоимость, то восстановление мотоцикла экономически не целесообразно.

Стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты> номер рамы № на дату ДТП определяется равной 153605 рублей.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГК РФ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель мотоцикла <данные изъяты>, поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> превышает его рыночную стоимость.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу 317595 рублей (471200 рубля рыночная стоимость – 153605 рублей – стоимость годных остатков).

В ходе судебного разбирательства 23.03.2017г. ответчик произвел страховую выплату в сумме 281600 рублей. Согласно возражениям на исковое заявление, имеющимся в материалах дела 280000 рублей – ущерб, 1600 рублей нотариальные расходы (требований о взыскании нотариальных расходов заявлено не было).

Таким образом недоплаченное страховое возмещение составляет 37595 рублей (317595 рублей - 280000 рублей), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 37595 рублей, ответчиком страховое возмещение оплачено добровольно после обращения истца в суд в сумме 280000 рублей взысканию подлежит штраф в сумме 158797 рублей 50 копеек (37595 рублей + 280000) : 2.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50000 рублей, поскольку находит его несоразмерным нарушенным обязательствам.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате было получена представителем ответчика 05.10.2016г., неустойка должна начисляться с 26.10.2016г. Таким образом за период с 26.10.2016г. по 22.03.2017г. неустойка составляет

Таким образом, неустойка составляет 470040 рублей 60 копеек (317595 рублей х 1% х148 дней).

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

За период с 23.03.2017г. по 24.05.2017г. неустойка составляет 23308 рублей 90 копеек (37595 рублей х 1% х 62).

Итого, размер неустойки составляет 493349 рублей 50 копеек.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 70000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика 05.10.2016г., а ответ был направлен в адрес истца лишь 30.11.2016г., таким образом, финансовая санкция будет рассчитана за период с 26.10.2016 г. по 29.11.2016г. (дата отправления мотивированного отказа истцу) и составит 7000 рублей (400000 х0,05%36).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы уплаченные истцом за составление экспертных заключений суд считает необоснованно завышенными.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертных заключений в сумме 4000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 65,74 рубля, однако в материалы дела не предоставлены доказательства оплаты услуг почты в требуемой сумме. Учитывая изложенные обязательства, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчиков.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей. В материалы дела предоставлены договоры об оказании юридических услуг, а также акты об оплате услуг в сумме 10000 рублей,

Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, а также ходатайства представителя ответчика об их уменьшении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебно-автотовароведческая экспертиза, стоимость экспертизы составила 14000 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3871 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 37595 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 70000 рублей, финансовую санкцию в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, убытки в сумме 4000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в сумме 14000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3871 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь