Решение № 2-2383/2021 2-2383/2021~М-1839/2021 М-1839/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2383/2021

16RS0049-01-2021-005132-22

2.203

Дело №2-2383/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №--. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 рублей 00 копеек, под 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 489 683 рубля 05 копеек, а именно: просроченный основной долг 428 199 рублей 20 копеек, начисленные проценты 55 343 рубля 17 копеек, штрафы и неустойки 6 140 рублей 68 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако --.--.---- г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №-- от --.--.---- г. просроченный основной долг - 428 199 рублей 20 копеек, начисленные проценты - 55 343 рубля 17 копеек, штрафы и неустойки - 6140 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 096 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования признала частично, пояснив суду, что долг перед Банком с сентября 2020 года не могла погасить, так как потеряла работу. Однако считает, что лимит кредитования был только 140 000 рублей, о том, что лимит был увеличен до 450 000 рублей, не помнит, но номер телефона, на который был выслан смс-сообщение, принадлежит ей, данный факт не оспаривает.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты Банк вправе увеличить лимит кредитования, уменьшить ставку для определения минимального платежа, уменьшить процентную ставку по кредиту, установить беспроцентный период пользования кредитом, о чем уведомляет Заёмщика в порядке предусмотренном Договором кредита. Изменения условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты с лимитом кредитования в размере 250 000 рублей, под 24,49 % годовых.

Из реестра смс-уведомлений на телефон ответчика --- следует, что кредитный лимит увеличен до 450 000 рублей.

Ответчик обязалась исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредитной карты ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 489 683 рубля 05 копеек, из которых: просроченный основной долг 428 199 рублей 20 копеек, начисленные проценты 55 343 рубля 17 копеек, штрафы и неустойки 6 140 рублей 68 копеек.

Указанный порядок расчетов и размер долга ответчиком не оспаривался. Иной расчет задолженности ФИО1 суду не представила.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга Банк предъявил к взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга и за неисполнение условий договора, предусмотренные условиями заключенного договора.

Так, согласно пункту 4 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 24,49% годовых.

Порядок расчета неустойки ФИО2 не оспаривала.

Разрешая требования о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

При размере основного долга в сумме 428 199 рублей 20 копеек, договорных процентов в размере 55 343 рубля 17 копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме 2 303 рубя 02 копейки и неустойку на сумму основного долга в размере 3 837 рублей 66 копеек неустойку в размере 5 711 рублей 33 копейки, суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

А потому, начисленная истцом сумма неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, при наличии даже других оснований (материального и семейного положения) не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что она не знала что лимит кредитования был увеличен не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и не может быть принят судом.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№-- от --.--.---- г. в размере 489 683 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек и 8 096 (восемь тысяч девяносто шесть) рублей 83 копейки в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (копия) Султанова И.М.

Решение21.06.2021