Решение № 2А-11293/2022 2А-2397/2023 2А-2397/2023(2А-11293/2022;)~М-8421/2022 М-8421/2022 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-11293/2022

Дело № 2а-2397/2023 06 июля 2023 года

47RS0004-01-2022-011491-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО9, ФИО11, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО9, ФИО11, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области,в обоснование требований указав, что 12.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 02.09.2019 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.12.2021 г.

Постановление вынесено в отношении транспортных средств – легковых автомобилей: №.

Административный истец не согласен с указанным постановлением от 28.12.2021 г., считает его незаконным и необоснованным.

Указанное постановление ущемляет его права и интересы, ограничивают его права как собственника имущества по распоряжению движимым имуществом – транспортными средствами.

Постановление от 28.12.2021г. не соответствует нормативным правовым актам, в частности, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019г. ФИО3 обязан выполнить требования неимущественного характера.

Административный истец указывает, что введение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3 по требованию неимущественного характера является незаконным, не соотносится с предметом исполнительного производства.

В декабре 2021г. оснований для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3 у судебного пристава-исполнителя ФИО9 не имелось.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.10.2019 г. были изменены способ и порядок исполнения решения суда от 28.02.2018г. Определением Ленинградского областного суда от 24.07.2020г. определение суда оставлено без изменения. Порядок и способ исполнения решения суда изменены на денежное обязательство по возмещению взыскателю затрат последнего на снос строения.

На момент вынесения обжалуемого постановления от 28.12.2021г. каких-либо постановлений о взыскании с ФИО3 денежных средств по возмещению затрат взыскателя на снос строения в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019г. вынесено не было.

Какой-либо задолженности у ФИО3 установлено не было и в обжалуемом постановлении от 28.12.2021г.

Таким образом, обжалуемое постановление от 28.12.2021г. вынесено судебным приставом-исполнителем несвоевременно и без законных на то оснований, а именно в отсутствие какой-либо задолженности ФИО3 по исполнительному производству.

По мнению административного истца, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств являются несоразмерными объему требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно заключению специалиста №83 от 12.04.2021 г. средняя рыночная стоимость работ по сносу оставшейся части постройки в рамках исполнительного производства №-ИП составляет диапазон от <данные изъяты> рублей, включая транспортные расходы и вывоз мусора.

То есть, рыночная стоимость работ по сносу оставшейся части технологического строения не может превышать <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» от 13.09.2022г., стоимость автомобилей ФИО3, в отношении которых вынесено постановление от 28.12.2021г., составляет: КИА <данные изъяты>. Общая стоимость автомобилей составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость трех автомобилей ФИО3, в отношении которых вынесено обжалуемое постановление, в несколько раз превышает стоимость работ, которую административный истец должен будет возместить взыскателю.

Согласно позиции административного истца, исходя из изложенного, постановление от 28.12.2021 г. является незаконным, необоснованным, нарушающим баланс интересов должника и взыскателя.

В связи с чем, административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019 г.;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019 г.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя,которая административный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, их явка не была признана обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу наличию оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что 12.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 02.09.2019 г., выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО3 в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести технологическое строение с емкостью для дизельного топлива объемом 5000 куб.м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО2.

Пунктом 2 постановлений установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 23.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника:

- №

№

№, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник, не исполнил требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит в себе следующие предупредительные меры для должника.

Пунктом 4 должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления об обращении взыскания на имущество и имущественные права граждан, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в случае неисполнения исполнительного документа в немедленный срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019 г., следует, что согласно решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.02.2018 г., на основании которого был выдан исполнительный лист для исполнения, ФИО3 обязан выполнить требования неимущественного характера перед ФИО2, а именно в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести технологическое строение с емкостью для дизельного топлива объемом 5000 куб.м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером <адрес>12 по адресу: <адрес>, уч. 12 и с кадастровым номером <адрес>

В тоже время, 21.10.2019 г. определением Всеволожского городского суда Ленинградской области изменен способ и порядок исполнения решения суда от 28.02.2018 г., установив, что действия по сносу технологического строения с емкостью для дизельного топлива объемом 5000 куб.м, расположенные на земельных участках с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляет ФИО2 за счет ФИО3 с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Ленинградского областного суда от 24.07.2020 г. определение Всеволожского городского суда от 21.10.2019 г. оставлено без изменения.

Следовательно, порядок и способ исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.02.2018 г. изменены на денежное обязательство по возмещению ФИО3 ФИО2 затрат на снос технологического строения.

Исходя из изложенного следует, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 постановления от 28.12.2021 г. у ФИО3 не было задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Между тем, в п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объеме требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть основания для запрета внесения изменений должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и содержанием исполнительного документа.

Из представленного ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» Заключения специалиста №83 о проведенном оценочном исследовании от 12.04.2021 г. следует, что рыночная стоимость работ по демонтажу (сносу) оставшейся части хозяйственной железобетонной постройки общей площадью ориентировочно не более 12 кв.м на территории Ленинградской области с вероятностью 85% составляет диапазон <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость включает стоимость транспортных расходов по уборке и вывозу строительного мусора.

Из представленных ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант» заключений об определении стоимости объекта движимых имуществ, за исх.№№1309/2022 от 13.09.2022 г., 1309-1/2022 от 13.09.2022 г., 1309-2/2022 от 13.09.2022 г., следует, что рыночная стоимость автомобилей:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Общая стоимость вышеуказанных автомобилей должника составляет <данные изъяты>.

Исходя из указанных заключений специалистов, а также материалов административного дела следует, что положения ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа, были нарушены.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, подтверждаются доводы административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 незаконного постановления от 28.12.2021 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019 г., поскольку указанными выше действиями должностное лицо нарушило баланс интересов должника и взыскателя в ходе исполнения требований исполнительного документа, по изложенным выше обстоятельствам.

Со стороны административного ответчика не представлено доказательств принятия мер к отмене незаконного вынесенного постановления от 28.12.2021 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019 г.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области– ФИО10 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить постановление от 28.12.2021г.судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019 г.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО3 к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской областиФИО9, ФИО11, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании произвести действия – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 28.12.2021 г. судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019 г.

Обязать и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области– ФИО10 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить постановление от 28.12.2021 г.судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное врамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2023 года.


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>