Приговор № 1-106/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

№ 1-106-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 20 июня 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 июня 2017 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, вдовца, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С 1 по 31 августа 2009 года у ФИО3, договорившегося с ФИО7 о принятии у него во временное пользование огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИжК» путем укорочения части гладкоствольного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62X39 мм, пригодного для стрельбы, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Далее, с 1 по 31 августа 2009 года около 12 часов ФИО3, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения огнестрельного оружия гражданами Российской Федерации, в нарушение ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», завернул огнестрельное оружие, которое относится к среднествольному нарезному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИжК» путем укорочения части гладкоствольного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62X39 мм, пригодного для стрельбы, в тряпку и положил в диван в ящик для белья, где незаконно хранил в период с 1 августа 2009 года с 12 часов 00 минут до 17 марта 2017 года до 21 часа 20 минут, до момента изъятия сотрудником правоохранительного органа.

В судебном заседании подсудимому ФИО3 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ- незаконное хранение огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При этом суд полагает необходимым откорректировать предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, в части исключения указания о возникновении у ФИО3 умысла на незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, а также исключения описания этих преступных деяний, как излишне указанного, так как уголовное дело (уголовное преследование) в части приобретения и ношения вышеуказанного оружия в отношении ФИО3 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, на что также имеется ссылка в обвинительном заключении.

Суд считает, что данное уточнение обвинения, предъявленного подсудимому ФИО3, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО3, не изменились.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно форме 1-П, подсудимый ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.116)

Согласно характеристике подсудимого ФИО3 по месту жительства, выданной старшим УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО3 проживает совместно с матерью и младшим сыном, в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется посредственно, в настоящее время официально нигде не трудоустроен. К административной ответственности не привлекался. (л.д. 121)

Подсудимый ФИО3 согласен со сведениями характеристики.

Согласно справке отдела ЗАГС по <адрес>, подсудимый ФИО3 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127)

Согласно справкам о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их отцом является подсудимый ФИО3 (л.д. 129,131)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.133)

Согласно сведениям о судимости подсудимого ФИО3, предоставленным органами внутренних дел, подсудимый ФИО3 не судим. (л.д. 118-119)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3 явку с повинной, каковой является его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против общественной безопасности; незаконно хранимое огнестрельное оружие хранилось в ящике дивана, было обнаружено несовершеннолетним ребенком подсудимого, который его изъял и произвел из него выстрел), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает действующие виды наказаний за данное преступление в виде ограничения свободы, принудительных работ, а также лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности (умышленное преступление против общественной безопасности; незаконно хранимое огнестрельное оружие хранилось в ящике дивана, было обнаружено несовершеннолетним ребенком подсудимого, который его изъял и произвел из него выстрел), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 за данное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 222 УК РФ суд полагает необходимым учитывать положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО3 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом наличия целого перечня смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Положениями ч.1 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В судебном заседании из совокупности доказательств, характеризующих личность виновного, достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется посредственно.

Также в суде установлено, что на иждивении ФИО3 имеются двое несовершеннолетних детей, мать детей умерла.

Настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, по которому судом признан целый перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, приведенных доводов, суд приходит к выводу, что ФИО3 возможно исправить без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым и возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, считает, что назначение подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ будет являться справедливым, учитывать как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, окажет надлежащее влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи.

Также, по мнению суда, данное назначенное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, восстановит социальную справедливость, и предупредит совершение ФИО3 новых преступлений.

Вещественные доказательства:

-огнестрельное оружие, относящееся к среднествольному нарезному огнестрельному оружию, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИжК» путем укорочения части гладкоствольного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62X39 мм, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит передаче в ХОЗУ УМВД <адрес>;

-информация отделения лицензионно- разрешительной работы (по <адрес>) в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящаяся в уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-огнестрельное оружие, относящееся к среднествольному нарезному огнестрельному оружию, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИжК» путем укорочения части гладкоствольного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62X39 мм, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, передать в ХОЗУ УМВД <адрес> по вступлении приговора в законную силу;

-информацию отделения лицензионно- разрешительной работы (по <адрес>), хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Тарасова