Приговор № 1-662/2024 1-83/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-662/2024

УИД 63RS0031-01-2024-011432-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 11 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федорова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-83/2025 (1-662/2024) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 22.10.2024 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 51 минуты, более точное время не установлено, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, на поверхности земли обнаружил банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя ранее ему не знакомой ФИО2 и материальной ценности для последней не представляющую, ранее утерянную по собственной невнимательности в вышеуказанном месте несовершеннолетним сыном ФИО2, в фактическом пользовании которого вышеуказанная карта находилась, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной карты, решил их тайно похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазине «Пеликан» по адресу: <...>, в связи с чем, забрал себе вышеуказанную банковскую карту.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, хранящихся на банковском счете №, открытом 17.10.2020 года в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, на имя ФИО2, привязанного к банковской карте №, в период с 13 часов 51 минут по 13 часов 52 минуты совершил четыре покупки в магазин «Пеликан» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему вышеуказанной банковской карты на общую сумму 1290 рублей 35 копеек, а именно: на суммы 63 рубля, 359 рублей 99 копеек, 279 рублей 98 копеек, 587 рублей 38 копеек, тем самым, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-41, 98-100), согласно которым 22.10.2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возле оградки газона на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую неизвестному ему лицу, которую он забрал себе, после чего, используя данную банковскую карту совершил хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, а именно совершал покупки различных товаров в магазине «Пеликан» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в указанном магазине на различные суммы до 1 000 рублей без введения пин-кода, а всего совершил хищение денежных средств на общую сумму 1290 рубля 35 копеек.

В судебном заседании дополнил, что материальный ущерб в сумме 1200 рублей возместил, готов возместить оставшийся ущерб в сумме 90 рублей 35 копеек.

Помимо признания своей вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счёт №, к которому привязана банковская карта Виза классик, номер не может назвать, так как на данный момент карта заблокирована. Данную карту она отдала в пользование своему сыну, чтобы контролировать его расходы и выдавать ему карманные денежные средства. Все денежные средства на данную карту она переводила со своих других карт. Денежные средства на вышеуказанной карте принадлежат ей. К данной карте привязан к ее абонентскому номеру №, услуга мобильный банк отсутствует. 22.10.2024 года ей позвонил сын и пояснил, что утерял вышеуказанную карту по пути в школу №26 им.В.И.Жилина по адресу: <...>, поскольку когда примерно в 16 часов 40 минут зашёл в магазин «Красное и Белое» ее не обнаружил, а зайдя в «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с карты были совершены покупки, которые он не совершал. Далее в этот же день, она посмотрела транзакции в «Сбербанк онлайн» и обнаружила следующие покупки, которые ее сын не совершал: 22.10.2024 года, «Pelikan Tolyatti RUS», в 12:51 – на суммы 63 рубля и 359 рублей 99 копеек, в 12:52 – на суммы 279 рублей 98 копеек и 587 рублей 38 копеек. Она обращалась в школу, так как думала, что кто-то из учеников мог забрать карту из куртки сына и расплачиваться ею, однако администрация школы ей никак не помогла и она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинён материальный ущерб в размере 1290 рублей 35 копеек, сама пластиковая карта материальной ценности не представляет. В настоящее время материальный ущерб в сумме 1200 рублей ей был возмещен, заявлять гражданский иск не желает.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-61) следует, что у него в пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на его маму ФИО2, номер которой он не помнит. Мама передала карту ему в пользование для удобства предоставления ему денежных средств на карманные расходы. Все денежные средства, находившиеся на банковской карте принадлежали его матери, так как он источников дохода не имеет. Данная банковская карта была привязана к личному кабинету «Сбербанк онлайн», установленному на его сотовом телефоне. 22.10.2024 года, примерно в 10 часов 40 минут, он вышел из дома и направился в школу по адресу: <...>, помнит, что банковская карта была у него в кармане. В школе занятия продлились примерно до 15 часов 10 минут, после чего он вышел из школы и направился в сторону дома и по пути следования зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где обнаружил, отсутствие банковской карты, а зайдя в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне, увидел, что на карте нет денежных средств, и, что были совершены покупки его банковской картой в период с 12 часов 51 минуты по 12 часов 52 минуты на различные суммы, а всего на общую сумму 1290 рублей 35 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-71) следует, что она работает в ООО «Неотрейд», в магазине «Пеликан» по адресу: <...>, в должности продавца-кассира. 22.10.2024 года находилась на рабочем месте за кассой магазина., когда примерно в 13 часов 50 минут подошел ранее ей знакомый мужчина по имени «Виталий», который изначально взял конфеты на кассе, за которые расплатился банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу, после чего прошелся по магазину и набрал различный товар, а именно: водку, пиво и продукты питания, и на кассе произвел оплату за указанные товары вышеуказанным способом, всего на общую сумму около 1290 рублей. При этом Виталий пояснил, что нашел банковскую карту возле магазина и кому она принадлежит, не знает. Так как «Виталий» находился в состоянии алкогольного опьянения, его словам она значения не придала.

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.23-24, 47-48) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета установлено, что оплаты похищенной банковской картой производились в магазине «Пеликан» по адресу: <...>, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за 22.10.2024 год установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению, 15.11.2024 года тот был задержан и доставлен в отдел полиции, где был опрошен и передан следователю.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением ФИО2 от 22.10.2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 1290,35 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.5), ПРОТОКОЛАМИ: выемки от 14.11.2024 года у свидетеля Свидетель №1 CD-диска с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.26-28), осмотра предметов от 15.11.2024 года, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федорова А.В., - CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пеликан» по адресу: <...>, после просмотра которой ФИО1 опознал себя, как лицо, расплачивающееся найденной им банковской картой. После осмотра указанная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.42-45, 46); осмотра места происшествия от 19.11.2024 года – участка местности возле магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, с участием подсудимого ФИО1, который указал на место обнаружения им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 65-67); осмотра места происшествия от 19.11.2024 года – помещения магазина «Пеликан» по адресу: <...>, согласно которому зафиксирована обстановка и установлено наличие на кассе терминала для производства оплаты банковскими картами (т.1 л.д.72-74); осмотра документов от 20.11.2024 года – ответов ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о движении денежных средств на счете №, к которому привязана банковская карта №, эмитированная ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, установлено осуществлений операций 22.10.2024 года по бесконтактной покупке в магазине «Пеликан» по адресу: <...> товара на суммы: 63 рубля, 359 рублей 99 копеек, 279 рублей 98 копеек, 587 рублей 38 копеек. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д.75-86,87).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, самооговора, их заинтересованности судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из обстоятельств дела, об умысле подсудимого ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета свидетельствует сам характер его действий, при которых ФИО1, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, найдя банковскую карту, понимая, что указанную карту потерпевшая ему не передавала, приобрел продукты и алкоголь, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере г.Тольятти не состоит, с июля 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере г.Тольятти с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь в содержании малолетней дочери своей сожительницы, работает неофициально, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей 80-тилетней бабушке, страдающей заболеванием ног, вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, оказание помощи сожительнице в воспитание и содержании ее малолетнего ребенка, оказание помощи своей бабушке, страдающей заболеванием ног, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения ФИО1 наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

ЕКС: 40102810545370000036

р/счет: <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ /УФК по Самарской области г.Самара БИК: 013601205

КБК: 188 116 03121010000140

УИН: 18856324010160024196

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах уголовного дела ответы из ПАО «Сбербанк», CD-диск – хранить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина