Решение № 2-92/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре Савельевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее по тексту – ООО «ГК Финансовые услуги») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав о том, что 28 марта 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора, вследствие чего у него образовалась задолженность в общем размере 80 460 руб. 87 коп. 26 июля 2016 года акционерное общество «ОТП Банк» уступило ООО «ГК Финансовые услуги» право требования по указанному договору, вследствие чего, ООО «ГК Финансовые услуги» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2014 года по 10 мая 2018 года в размере 13 203 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 мая 2018 года и до момента полного исполнения решения суда, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 009 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» не признал, считает, что поскольку последний платеж был внесен им в июле 2014 года, то истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд. Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, доводы ФИО1 поддержала в полном объеме. Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Суд, заслушав доводы ответчика, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела в их совокупности, а также материалы дела № 2-31/2018, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 28 марта 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого последний получил кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой 48,04% годовых, что подтверждается копиями заявления – анкеты, заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, графика платежей

Таким образом, договором № <***> от 28 марта 2014 года были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно, не производит оплату денежных средств в погашение кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности.

26 июля 2016 года акционерное общество «ОТП Банк» уступило ООО «ГК Финансовые услуги» право требования по указанному выше договору в размере 80 460 руб. 87 коп., что подтверждается копией договора уступки права требования № 04-08-04-03/28 от 26.07.2016 года, о чем должник ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (копия уведомления о переуступке права требования, направленная ему 10.09.2016).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «ГК Финансовые услуги» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 28 марта 2014 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком, его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности исходя из того, что последний платеж в погашение задолженности внесен в июле 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

Анализируя заявленное ответчиком, его представителем о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно, с этого дня, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, заявленная ООО «ГК Финансовые услуги» к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с 28 августа 2014 года по 28 марта 2017 года. С иском в суд ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось 18 июня 2018 года. Учитывая, что исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору производилось путем внесения ежемесячных платежей определенного числа каждого месяца, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с 28.08.2014 года по 28.05.2015 (по требованиям до 18.06.2015) истцом пропущен.

Однако, как следует из материалов указанного дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО "ГК Финансовые услуги" обратился 06 декабря 2017 года, то, соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору, начиная с 07 декабря 2014года.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО "ГК Финансовые услуги" в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье 06 декабря 2017, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору № <***> от 28 марта 2014 года до 07 декабря 2014 года (по платежам по 28 ноября 2014 года) истцом ООО "ГК Финансовые услуги" пропущен.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***>, согласно графика платежей, в виде 28 ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов, за период с 29 декабря 2014 года по 28 марта 2017 года, в общей сумме 68 616 руб. 96 коп., а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

При разрешении иска в части взыскания с должника процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из следующего.

Так, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Вследствие того, что договор уступки права требования между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен 26 июля 2016 года, этой же датой он подписан и вступил в законную силу, то право начисления процентов у ООО «ГК Финансовые услуги» наступает с 26 июля 2016 года.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства полностью соответствует требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 48 которого разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет, представленный истцом в обоснование своих требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его неверным, поскольку из указанного расчета не исключены платежи за пределами срока исковой давности.

На основании чего, суд считает необходимым произвести собственный расчет.

Расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016 по 21 марта 2019 года составил 15 746 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, которое суд считает законным и обоснованным.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия настоящего решения до момента фактического исполнения денежного обязательства, размер которых необходимо исчислять в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из условий о порядке осуществления платежей и форме расчетов в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 730 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № <***> от 28 марта 2014 года (по договору уступки права требования № 04-08-04-03/28 от 26 июля 2016 года) в размере 68 616 руб. 96 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 июля 2016 года по 21 марта 2019 года в размере 15 746 руб. 37 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 730 руб. 90 коп., всего 87 094 (восемьдесят семь тысяч девяносто четыре) руб. 23 коп.

Продолжать начисление процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги», с 22 марта 2019 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства, размер которых исчислять в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из условий о порядке осуществления платежей и форме расчетов в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: