Апелляционное постановление № 10-53/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 10-53/2019

Дело № 10-53/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 03 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Киричёк А.В,

при секретаре Агаповой Л.Н.,

с участием

оправданного лица - ФИО4,

его защитника - адвоката Филоненко Р.А., представившей удостоверение № 707 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 00862,

частного обвинителя ФИО5,

представителя частного обвинителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 03.07.2019 в отношении

ФИО4, ...

оправданного:

03.07.2019 мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 03.07.2019 ФИО4 оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

ФИО4 обвинялся в совершении преступления, обстоятельства которого, изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений не признал полностью.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО5 просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что выводы о не доказанности вины ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить оправдательный приговор мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение,

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 7 т. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Проверка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем проанализированы доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу об его невиновности подсудимого в совершении преступления за отсутствием в его действиях состава преступления, в обоснование чего привел показания частного обвинителя, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно дал оценку допрошенным свидетелям и ФИО4, установив другие обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО5 обратилась в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к ответчикам ФИО1., ФИО2., ФИО3. о возмещении морального вреда в связи с защитой чести и достоинства, в котором изложила основания своих требований. В судебном заседании по гражданскому делу 10.01.2018 был допрошен свидетель ФИО4, давал ответы на поставленные вопросы, при этом сообщая суду сведения, соответствующие действительности. Перед началом допроса ФИО4 был предупрежден об уголовное ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за уклонение от дачи показаний по ст.307, 308 УК РФ.

В ходе судебного следствия у мирового судьи подсудимый ФИО4 категорически отрицал факт распространения заведомо ложных сведений о ФИО5, указывал, что содержание его свидетельских показаний в Дзержинском районном суде соответствовало действительности.

Исследовав все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления.

Объективная сторона клеветы характеризуется распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Однако стороной обвинения в суде первой инстанции не представила каких-либо доказательств того, что ФИО4 в судебном заседании по гражданскому делу распространил заведомо ложные сведения в отношении ФИО5

Прямых доказательств вины ФИО4 частным обвинителем не представлено, а представленных доказательств не достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которые имеет значение. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей и оправданного таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия доля исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследую представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Необоснованность отказов стороне защите в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, судьей не допущено.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 03.07.2019 в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...