Решение № 2А-387/2025 2А-387/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-387/2025

Копия Дело № 2а-387/2025 УИД 74RS0035-01-2025-000538-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьское РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, наложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, наложении обязательств, в обоснование указав, что 29 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, при этом в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. ФИО4 является получателем пенсии по возрасту, 29 мая 2025 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако по состоянию на 04 августа 2025 года денежные средства в счет погашения задолженности не удерживаются. Кроме того, из-за некорректного введения данных о взыскателе административному истцу не доступны сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуг».

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО3, выразившиеся: в непредставлении сведений о причинах не удержания денежных средств в счет погашения задолженности; в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника. Кроме того, просит суд признать незаконным действия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 29 мая 2025 года вверенного структурного подразделения. Просит суд обязать судебного пристава ФИО3 обратить взыскание на пенсию должника, предоставить пояснения о причинах отсутствия удержаний в рамках исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ответственную за ведение исполнительного производства, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что повлекло отсутствие доступа взыскателя к информации о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в адрес административного истца актуальные сведения о ходе исполнительного производства, осуществлять коррекцию данных взыскателя в контрагенте.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Иные стороны: врио начальника отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представителя ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила отзыв, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна, данные взыскателя в базу данных внесены верно, после возобновления исполнительного производства был сделан перерасчет задолженности, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно, постановления направлены в Пенсионный фонд, откуда поступило уведомление о невозможности взыскания в связи с неплатежеспособностью правообладателя (л.д.25-27), причина неявки остальных участников процесса неизвестна (л.д.36-38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Часть 1 ст.62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 7 Закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 02 июня 2021 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2013 года в размере 67946,47 рубля, проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 53354,22 рубля по ставке 20,14 % годовых с 01 января 2021 года по дату фактического погашения основного долга, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 53354,22 рубля за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения основного долга (л.д.41-44).

27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № от 02 июня 2021 года (л.д.52).

14 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 сентября 2021 года в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д.51).

28 мая 2025 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, производство по исполнительному производству возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП (л.д.50).

29 мая 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).Согласно п.3.1 постановления необходимо обеспечить сохранение заработной платы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.7).

29 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено письменное ходатайство должника ФИО4 от 28 мая 2025 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.49).

В соответствии со ст.29 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Согласно ст.98 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.э2007 г. «Об исполнительном производстве», территориальный орган ОСФР обязан удерживать денежные средства из пенсии гражданина в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ч.5.1 ст.69 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника самого гражданина и лиц,

Из письменного ответа ОСФР по Челябинской области на запрос суда также следует, что 06 июня 2025 года в территориальный орган на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию ФИО4, однако в связи с тем, что размер пенсии ФИО5 ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства от 12.06.2024 г. №789 удержания из страховой пенсии по стрости ФИО4 не производятся (л.д.23).

Кроме того, из сводки по исполнительному производству в отношении ФИО5 следует, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые исполнительские действия для исполнения решения суда (л.д.28-35).

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся: в непредставлении сведений о причинах не удержания денежных средств в счет погашения задолженности; в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника; обязании судебного пристава ФИО3 обратить взыскание на пенсию должника, предоставить пояснения о причинах отсутствия удержаний в рамках исполнительного производства, у суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по указанному исполнительному производству, оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа вверенного структурного подразделения, у суда также не имеется.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из базы АИС ФССП России, представленной в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО5, взыскателем по исполнительному производству указан ИП ФИО1 (л.д.48).

Кроме того, из ответа РОСП, приложения к базе АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, следует, что каких-либо обращений ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю после 29 мая 2025 года не поступало, все имеющиеся в исполнительном производстве постановления, уведомления и другие документы имеются в базе данных (л.д.45-47).

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В связи с тем, что согласно базе взыскателем по исполнительному производству указан ИП ФИО1, каких-либо обращений к судебному приставу-исполнителю после 29 мая 2025 года не поступало, все имеющиеся в исполнительном производстве постановления, уведомления и другие документы имеются в базе данных, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в адрес административного истца актуальные сведения о ходе исполнительного производства, осуществлять коррекцию данных взыскателя в контрагенте, у суда не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств того, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей каким-либо образом нарушили права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьское РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся: в непредставлении сведений о причинах не удержания денежных средств в счет погашения задолженности; в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника;

о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа вверенного структурного подразделения;

обязании судебного пристава ФИО3 обратить взыскание на пенсию должника, предоставить пояснения о причинах отсутствия удержаний в рамках исполнительного производства, а также признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в адрес административного истца актуальные сведения о ходе исполнительного производства, осуществлять коррекцию данных взыскателя в контрагенте;

- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная