Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-2685/2017 М-2685/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2925/2017

Дело № 2-2925/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи: Андреевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даренской С.А.

с участием: представителя истца ФИО1

27 июля 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесённых убытков

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании договоров уступки права требования по договору долевого строительства от 08.10.2013 г. и 29.03.2016 г. является участником долевого строительства, объектом которого является однокомнатная квартира, площадью 27,37 кв.м, расположенной на 14 этаже в корпусе 13, секции 8 многоквартирного жилого дома в <адрес> со сроком передачи объекта строительства не позднее 31 декабря 2015 года. Застройщиком указанного объекта является ответчик. Впоследствии между ними было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны определили новый срок передачи объекта – не позднее 30.09.2016. Во исполнение условий договора первоначальный участник договора долевого строительства уплатил обусловленную договором стоимость квартиры в размере 2504355 рублей. Однако, ответчиком был нарушен установленный срок окончания строительства, до настоящего времени объект строительства ему не передан, что явилось основанием для предъявления в суд иска о взыскании нестойки за нарушении сроков окончания строительства за период 152 дня: с 01.10.2016 г. по 01.03.2017 г. в сумме 253 774 руб. и компенсации морального вреда ввиду нарушения его прав как потребителя услуги в сумме 100 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика суммы убытков в размере 175 245,73 руб., вызванных необходимостью арендовать им жилое помещение для проживания, ввиду нарушения ответчиком сроков передачи объекта.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, указывая на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, объект строительства истцу не передал.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой», извещённый о судебном разбирательстве дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, отношение к иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на вынесение заочного решения.

Учитывая, что ответчик извещён о судебном заседании в порядке, установленном статьёй 113 ГПК РФ, в суд не явился, не представив сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, суд, на основании ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.27 Закона РФ “О защите прав потребителей” исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 года между застройщиком ООО «ЭкспертСтрой» и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с предметом которого ответчик взял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом в составе комплекса многоэтажная жилая застройка на земельном участке по <адрес> проспект в <адрес> со сроком передачи объекта строительства не позднее 31.12.2013 г.

8.10.2013 года между ООО «ЭкоПрестиж» и истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, площадью 27,37 кв.м, расположенную на 14 этаже в корпусе 13, секции 8 многоквартирного жилого дома.

Договорная стоимость квартиры составила 2504355 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра - на момент заключения договора.

19.01.2017 года между застройщиком и дольщиками ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение об установлении нового срока сдачи объекта - не позднее 30.09.2016 г.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком составляет не позднее 30.09.2016 года.

29.03.2016 г. ФИО3 уступил свое право требование по договору долевого строительства на указанный объект ФИО2

Судом также установлено, что в установленный сторонами срок обязательства ответчиком исполнены не были. Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка сроков исполнения обязательств, то у истца возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в порядке ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Поскольку порядок определения размера неустойки за нарушение рассматриваемых обязательств установлен законом, суд, при определении подлежащей взысканию истцу неустойки, считает необходимым руководствуются требованиями статьи п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действующая на момент исполнения договора ставка рефинансирования Банка России составляет 10 %. В связи с этим, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 1.10.2016 г. по 01.03.2017 года составляет 253 774,64руб. ((2504 355,04 Х 0,1 : 300 Х 152 дня просрочки) х2).

Указанная суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, дающие основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Более того, как установлено судом, ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, объект строительства истцу не передал, а следовательно права последнего не восстановлены.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком при исполнении обязательств по договору долевого участия нарушены права истца как потребителя услуг, что вызвало у него нравственные переживания, то суд учитывая степень нравственных страданий истца, определяет размер подлежащей компенсации истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 136 887,32руб. (253 774,64 + 20 000) : 2).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему убытков, возникших в результате аренды жилого помещения на сумму 175 245.73 рублей по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, по смыслу закона, заявляя о взыскании убытков, ФИО2 обязана доказать причинную связь между нарушением обязательств ответчиком и причиненными ему убытками.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, истцом представлен договор аренды жилого помещения от 01.10.2016 года, ежемесячная арендная плата в соответствии с которым составляет 35 000 рублей.

Однако, судом установлено, что истица имеет право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, где и зарегистрирована(л.д.88), а также квартирой № <адрес> в <адрес>, то есть обеспечена жилым помещением. При этом, истцом не доказаны обстоятельства невозможности его проживания по месту регистрации и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Кроме того, представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец выехал в город Москву для работы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том. что последний разрешал свой жилищный вопрос вне связи с участием в долевом строительстве жилья.

При таких данных, у сада отсутствую основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, понесённых в связи с уплатой арендной платы за жилое помещение.

При удовлетворении иска с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме рублей (ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесённых убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 253 774,64 руб., штраф в размере 136 887,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего 410 661,96 рублей.

Во взыскании убытков в сумме 175 245, 73 руб., а также остальной суммы компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЭкспертСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5507, 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья О.Ю. Андреева