Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-3235/2017 М-3235/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело № 2-3582/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 04 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В.,

при секретаре Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Электроцентромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

АО «Электроцентромонтаж» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электроцентромонтаж» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № согласно которому, ИП ФИО1 принимает во временное владение и пользование отапливаемой помещение, расположенное <адрес>. в соответствии с договором арендная плата в течение срока действия договора за пользование помещением составляет 20 000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушает обязанность по внесению арендных платежей. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 552 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Элетроцентромонтаж» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды отапливаемого помещения, расположенного <адрес>, для использования под мебельную мастерскую обшей площадью < > кв.м.

Согласно п. 2.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в течение срока действия договора за пользование помещением в сумме 20 000 рублей, которая вносится предоплатой за 1 месяц.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 10% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлена без удовлетворения.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 000 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, фактические обстоятельства дела не опровергнуты, доказательств внесения арендных платежей не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 720 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Электроцентромонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Электроцентромонтаж» задолженность по арендным платежам в размере 552 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 8720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области.

Судья < > Шульга Н.В.