Решение № 2А-361/2019 2А-361/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-361/2019

Дело № 2а-361/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 4 декабря 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить и направить административном истцу документы об окончании исполнительного производства,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее – Старицкий РОСП УФССП России по Тверской области) ФИО1, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить и направить административному истцу документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа).

Исковые требования мотивированы тем, что 9 января 2018г. судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного Старицким районным судом Тверской области 1 февраля 2018г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 217848,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5378,48 рублей.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - САО «ВСК» не поступало, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, необходимые исполнительные действия не проведены. 13 сентября 2019г. административным истцом в Старицкий РОСП почтой направлено заявление о ходе исполнительного производства, ответ на которое не получен. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными, нарушающими его права, как взыскателя.

Определением суда от 5 ноября 2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – УФССП России по Тверской области), в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2 (л.д.10-12).

В письменном отзыве УФССП России по Тверской области выражает несогласие с административным иском, просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», административный соответчик УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что участие указанных лиц в судебном заседании не является обязательным, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, которая возражала против исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьиconsultantplus://offline/ref=E48BC5F01B67FB938D559472B57A1AA17D4B8C12BAF14AFD897032D28FCDAEDFAB59AEE70BE499FAEE1EFE813E64D519368B8731EE75576672C8P 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что заочным решением Старицкого районного суда Тверской области от 8 декабря 2017г., вступившим в законную силу 30 января 2018г., с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса взыскано страховое возмещение в размере 217848 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 48 копеек, всего 223226 рублей 78 копеек.

9 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП УФСП России по Тверской области ФИО1 на основании предъявленного к исполнению Тверским филиалом САО «ВСК» исполнительного листа серии №, выданного 1 февраля 2018г. Старицким районным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 39 оборот, 42).

Вопреки доводам административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ему 9 апреля 2018г. почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 9 апреля 2018г. с отметкой почтовой службы (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2017г. исполнительное производство №-ИП объединено с другими исполнительными производствами в отношении ФИО2 - от 18.05.2018 №-ИП, от 09.04.2018 №-ИП, от 05.12.2017 №-ИП, от 15.08.2017 №-ИП, от 07.07.2017 №-ИП, от 25.05.2017 №-ИП, от 25.05.2017 №-ИП, от 06.04.2017 №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 91).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель для установления имущественного положения должника направил соответствующие запросы в кредитные организации – ПАО «Сбербанк России», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Лето Банк», ОАО «Балтийский банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «МТС-Банк», АКБ «Московский областной банк», ПАО «Росбанк», ОАО «Банк Возрождение», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», регистрирующие органы - подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 93-106, 111).

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доходы, место работы должника – ООО «Компания ТверьПак».

11 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 276169,80 руб., из них основной долг на сумму 276169,80 руб., ежемесячные удержания установлены в размере 50% доходов должника (л.д. 92).

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения по месту работы ФИО2 – в ООО «Компания ТверьПак»

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами за период с октября 2018г. по октябрь 2019г. ООО «Компания ТверьПак» произведены удержания из заработной платы ФИО2 на общую сумму 198643,00 рублей (л.д. 48).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019, 18.06.2019, 8.07.2019,18.09.2019, 04.10.2019, 07.10.2019 удержанные из заработной платы должника денежные средства распределены по сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 117-122).

В счет погашения долга взыскателю САО «ВСК» перечислено платежными поручениями № от 16.05.2019 – 3778,71 руб., № от 20.06.2019 – 13951,71 руб., № от 19.07.2019 – 14972,79 руб., № от 19.09.2019 – 12866,57 руб., № от 08.10.2019– 54357,72 руб., всего 99927 руб. 52 коп. (л.д. 47, 51, 53, 56, 59).

Приказом генерального директора ООО «Компания ТверьПак» № от 02.10.2019 ФИО2 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 46).

В связи с увольнением ФИО2 исполнительные документы возвращены ООО «Компания ТверьПак» в Старицкий РОСП (л.д. 43).

10 октября 2019г. и 24 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что по месту регистрации он не проживает (л.д. 112, 113).

28 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден заместителем начальника Старицкого РОСП А. (л.д. 61).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 60).

Согласно данному постановлению сумма взыскания по исполнительному производству составляет 99927,52 руб., остаток задолженности - 123299,26 руб.

07 ноября 2019г. постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист № в отношении ФИО2 направлены судебным приставом-исполнителем почтой в Тверской филиал САО «ВСК», получены адресатом 11 ноября 2019г., что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области от 7 ноября 2019г. с отметкой почтовой службы и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 17136040007263) (л.д. 115-116).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не ответил на его заявление (запрос) о ходе исполнительного производства, направленный почтой России 13 сентября 2019г., также не могут быть признаны состоятельными.

Доказательств направления САО «ВСК» 13 сентября 2019г. в адрес Старицкого РОСП почтой приложенного к административному исковому заявлению запроса о результатах исполнительного производства (л.д. 19) административным истцом не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что 02 июля 2019г. в Старицкий РОСП поступил запрос САО «ВСК» аналогичного содержания с просьбой направлять корреспонденцию в Тверской филиал САО «ВСК» (л.д. 107).

Заместителем начальника Старицкого РОСП А. на данное обращение заявителю был дан ответ, который 02 августа 2019г. направлен почтой России по указанному в запросе адресу, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почты России от 02 августа 2019г. (л.д. 109, 110).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФСП России по Тверской области ФИО1, указанного в административном исковом заявлении.

Другие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжаловались.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить и направить административному истцу документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «05» декабря 2019 года.

Председательствующий: