Решение № 2А-238/2018 2А-238/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-238/2018
9 ноября 2018 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В.; с участием представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» ФИО2, при секретаре судебного заседания Слепченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 41486 капитана ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО), связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486. На основании указания вышестоящего командования в периоды с 21 марта 2018 года по 22 марта 2018 года и с 31 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года он в составе экипажа самолета находился в служебных командировках с целью перевозки личного состава и военного имущества. При этом в период нахождения в командировках ему положены суточные в размере 2700 руб. и 4200 руб. и он затратил на проживание. По прибытии из командировки им в УФО были представлены отчетные документы для возмещения указанных расходов, однако УФО в своих письмах от 4 мая 2018 года № 2552 и от 18 мая 2018 года № 2802 отказало в их возмещении со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), поскольку указанные поездки служебными командировками не являются и за периоды нахождения в них положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

По мнению ФИО3, указанные действия УФО, связанные с невозмещением ему командировочных расходов, противоречат приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п.п. 118 и 125 Порядка. При этом экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а поэтому подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать незаконными действия УФО, связанные с невозмещением ему командировочных расходов за вышеуказанные периоды, и взыскать с УФО в его пользу указанные расходы в общей сумме 6900 руб., а также понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины.

Представитель начальника УФО и УФО ФИО2 требования ФИО3 не признала и пояснила, что все ее доводы изложены в представленных врио начальника УФО возражениях.

При этом врио начальника УФО в своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 указал, что поскольку ФИО3 находился в поездках в составе экипажа с целью перевозки грузов и личного состава, поездки административного истца в эти периоды не считаются служебными командировками и за возмещением убытков ФИО3 в УФО не обращался. Учитывая изложенное, каких-либо прав ФИО3 начальник УФО не нарушил и понесенные административным истцом в связи с данными поездками расходы возмещению не подлежат. При этом ФИО3 пропущен процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку сообщения об отказе в производстве оспариваемых выплат были направлены в воинскую часть в мае 2018 года для доведения до ФИО3, а ФИО3 обратился в суд лишь в октябре 2018 года.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ФИО3 в суд не прибыл и письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486 в должности командира корабля.

На основании указания вышестоящего командования ФИО3 в периоды с 21 марта 2018 года по 22 марта 2018 года и с 31 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года находился в поездках в войсковых частях 41521 и 41493 с целью перевозки войск, техники и грузов. Проезд в пункты назначения и обратно к постоянному месту прохождения военной службы осуществлялся ФИО3 путем перелетов в составе экипажа самолета. При этом бесплатным проживанием в указанные периоды он не обеспечивался.

В связи с этим ФИО3 затратил за счет личных денежных средств 4200 руб. на проживание.

По прибытии из поездок военнослужащий войсковой части 41486 сослуживец ФИО3 лейтенант ФИО1 на основании выданной ему ФИО3 доверенности представил в УФО авансовый отчет ФИО3 с приложенными к нему документами для возмещения указанных расходов.

Вместе с тем начальник УФО в своих сообщениях от 4 мая 2018 года № 2552 и от 18 мая 2018 года № 2802 отказал ФИО3 в их возмещении, сославшись на то, что поездка военнослужащих в составе подразделения (экипажа) по мероприятиям «полеты воздушных судов» и «перелеты» не является служебной командировкой.

При этом указанные сообщения доводились до командиров подразделений войсковой части 41486 на служебном совещании 4 июня 2018 года, но до ФИО3 фактически указанная информация была доведена 16 июля 2018 года.

Помимо пояснений представителя административных ответчиков, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: выписками из приказов командира войсковой части 41486 от 20 марта 2018 года № 48, от 23 марта 2018 года № 51, от 2 апреля 2018 года № 57 и от 9 апреля 2018 года № 62; командировочными удостоверениями от 20 марта 2018 года № 611; копией задания на полет от 31 марта 2018 года № 1807/244; копиями телеграмм от 15 марта 2018 года и от 19 марта 2018 года; счетом за проживание в гостинице 360 авиационного ремонтного завода от 21 марта 2018 года № 008270 г. Рязань и кассовым чеком указанной гостиницы; счетом за проживание № 132220 гостиницы «Олд сити» г. Псков; доверенностями от имени ФИО3 об уполномочивании ФИО1 на подачу авансовых отчетов; справкой войсковой части 41521 от 22 марта 2018 года № 186; справкой войсковой части 41493 от 1 ноября 2018 года № 941; авансовыми отчетами ФИО1; копиями сообщений начальника УФО от 4 мая 2018 года № 2552 и от 18 мая 2018 года № 2802, а также сообщением командира войсковой части 41486 от 7 ноября 2018 года №2391.

Согласно ч.ч. 1, 5 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии с сообщением врио командира войсковой части 41486 от 7 ноября 2018 года № 2391, содержание писем начальника УФО от 4 мая 2018 года № 2552 и от 18 мая 2018 года № 2802, адресованных командиру войсковой части 41486, об отказе в принятии к учету авансовых отчетов ФИО3 было фактически доведено 16 июля 2018 года.

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд согласно почтовой отметке 9 октября 2018 года

При таких обстоятельствах процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, вопреки мнению начальника УФО, ФИО3 не пропущен, в связи с чем его административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Следовательно, при разрешении вопроса о том, находится ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: направление военнослужащего по распоряжению командира; на определенный срок; в другую местность; для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с п.«и» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В свою очередь п.п. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (пункт 58 Порядка), утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп, закреплено, что к указанным мероприятиям относятся полеты воздушных судов и перелеты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что упомянутые периоды нахождения ФИО3 в поездках, а именно его участие в полетах (перелетах) в составе подразделения (экипажа самолета), служебными командировками не являлись, несмотря на оформление ему соответствующих документов.

Как следствие, правовых оснований для возмещения ему командировочных расходов не имеется.

В то же время по делу установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с нахождением в поездках в указанные периоды ФИО3 понес расходы на проживание в размере 4200 руб., которые до настоящего времени ему не возмещены.

По смыслу упомянутого выше пункта 125 Порядка, при участии в подобных мероприятиях – полетах воздушных судов и перелетах, военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Исходя из ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что проживание ФИО3 во время поездок организовано не было.

В силу этого, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 КАС РФ и с учетом требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит, что фактически оспоренные административным истцом действия начальника УФО являются незаконными, а понесенные ФИО3 убытки по проживанию подлежат возмещению, и полагает необходимым взыскать с УФО в пользу административного истца в порядке возмещения убытков, обусловленных затратами на проживание, 4200 руб., поскольку в силу п. 18 Положения об УФО, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, указанная организация создана, в том числе в целях реализации социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил.

В силу абзацев 1 и 3 статьи 39, абзацев 1 и 5 статьи 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 10 ноября 2007 года № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Учитывая, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенный период ФИО3 находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказом полномочного должностного лица – командира войсковой части 41486, – подлежащим исполнению, суд полагает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

При этом суд исходит также из того, что размер затраченных ФИО3 на проживание денежных средств в период его поездок является обоснованным и разумным, что подтверждается прейскурантами цен гостиниц, в которых он проживал.

Что касается довода начальника УФО о том, что ФИО3 не обращался в УФО за компенсацией расходов по поездкам за названные периоды в порядке возмещения убытков, то, по мнению суда, данные обстоятельства не препятствовали УФО возместить эти расходы как убытки, причиненные ФИО3, находящемуся при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку все необходимые для этого документы в УФО имелись, а возместить указанные убытки командование воинской части не имеет возможности. При этом суд также исходит из того, что военная служба в современных условиях предполагает возросшую динамику перемещений военнослужащих для выполнения различных заданий.

При этом суд отказывает в возмещении ФИО3 2700 руб., которые отнесены им к суточным, поскольку как установлено в судебном заседании, вышеуказанные поездки ФИО3 служебными командировками не являлись.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления, в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ФИО3 судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию в его пользу с УФО.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать неправомерными – не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3 действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с невозмещением ФИО3 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения ФИО3 в поездках с 21 марта 2018 года по 22 марта 2018 года и с 31 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО3 в порядке возмещения убытков за проживание за периоды нахождения ФИО3 в поездках с 21 марта 2018 года по 22 марта 2018 года и с 31 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года денежные средства в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в части требований о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов в размере 2700 руб., отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: