Решение № 2-485/2023 2-485/2023~М-359/2023 М-359/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 2-485/2023




УИД: 17RS0№-49

Дело № 2-485/2023


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 27 октября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.С., с участием истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Почта России», в обоснование которой указал, что 15 мая 2023 года за исходящим номером № 221-65ж-19/640 Зубово-Полянским МСО СУ СК России по Республике Мордовия ему был направлен ответ на его обращение, который так и не поступил к нему, было утеряно. В связи с чем, считает что тем самым были нарушены его права как потребителя. Данное обстоятельство оказало на истца негативное влияние, угнетает сознание, причиняет душевные страдания и переживания. 3 августа 2023 истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую ему не дан. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере по 27 руб. за направление ответчику претензии и копии искового заявления, 66,50 рублей за направление искового заявления в суд.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: Клубный пер., 7, п. Эльбан Амурского района Хабаровского края.

Согласно уведомления прокурора Зубово-Полянского района от 11 июля 2023 года № 804ж-2018/20890012/Он296-23, адресованного ФИО1, его жалоба на неуведомление Зубово-Полянским МСО СУ СК России по Республике Мордовия о результатах его обращения рассмотрена. 15 мая 2023 года Зубово-Полянским МСО СУ СК России по Республике Мордовия за исх. № 221-65ж-19/640 направлен ответ на обращение ФИО1. Ввиду чего оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется.

Как следует из справки отдела специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в личном деле осужденного ФИО1 за период с 01.04.2022 года по настоящее время отсутствуют сведения о получении осужденным писем из Зубово-Полянского МСО СК РФ по Республике Мордовия.

Руководителем следственного отдела Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия ФИО2 суду 06.10.2023 года № 221-31-23/1148 предоставлен ответ, согласно которому вся корреспонденция Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия отправляется простой почтовой корреспонденцией, без дальнейшего отслеживания.

Таким образом, факт утраты почтового отправления Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия от 15 мая 2023 года за исх. № 221-65ж-19/640 адресованного ФИО1, нашел своего подтверждения.

Согласно сопроводительного письма ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, истец 03.08.2023 года направил ответчику претензию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи (Действовавшими на момент возникших правоотношений), утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия, взял тем самым на себя обязательства по доставке этого почтового отправления истцу ФИО1, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи, соответственно, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи по доставке корреспонденции подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, ценность и значимость не полученного почтового отправления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей (50% от взысканной судом суммы).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере по 27 руб. за направление претензии и копии искового заявления, а также 66,50 рублей за направление искового заявления в суд, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично, поскольку истцом доказательства несения им почтовых расходов за направление претензии и копии искового заявления, не предоставлены.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН №7724490000) в пользу ФИО1 (ИНН №) 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда, 750 (семьсот пятьдесят) рублей в счет штрафа, и 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек в счёт возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Председательствующий А.С. Монгуш



Суд:

Пий-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Монгуш Айдыс Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ