Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело 2-243/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 28 июня 2021 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судья Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 101 500 рублей 00 копеек, указав в его обоснование следующее.

02.12.2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП), виновником которого являлся ФИО1, он управлял транспортным средством БМВ номер №

Ответственность владельцев указанного транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств АО «Группа Ренессанс страхование», при этом к допуску управления автомобилем был допущен ограниченный круг лиц, в который ФИО1 не входил.

Потерпевшая получила в возмещение ущерба 101 500 рублей.

В связи с тем, что на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, истец просит в порядке регресса возместить ущерб.

Так же просит взыскать расходы на оплату госпошлины и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную решением суда с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического погашения.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении изначально просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства органами миграционного учета, а так же по иным известным суду адресам ( указанным при составлении материалов по ДТП самим ФИО1). Судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГУ РФ является надлежащим извещением лица о дате и месту юридически значимого для лица события. Так же ФИО1 извещен судебной телефонограммой о дате и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин не явки или ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 02.12.2019 года в 07 часов 53 минут на автодороге г.Челябинск в районе дома № по Комсомольскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомашиной принадлежащей Ч. Г.М., марки BMV X6 госномер №, нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА Гранта госномер №, под управлением Ф. А.А.,ему же принадлежащего.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 Обстоятельства ДТП и виновность водителя подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19.05.2020 года.

Гражданская ответственность в рамках закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцев автомобилей были застрахованы

автомашины Лада Гранта г/номер № в Ресо Гарантия полис МММ №

автомашины BMV г/номер № в АО Группа ренессанс Страхование, полис МММ №

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшей стороне АО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 101 500 рублей- 20.10.2020 года ( л.д.10), при этом указанная сумма была определена в рамках оспаривания решения страховой компании в службу финансового уполномоченного ( решение л.д.23).

Вред был возмещен потерпевшему лицу в пределах лимита ответственности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст. 1083 Гражданского кодекса РФ с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Однако судом обстоятельств, предусмотренных указанной статьей судом из материалов по ДТП не установлено, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возникновения этих обстоятельств не представлено.

ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО по полису МММ № ( л.д.40).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения убытков к лицу ответственному за убытки – ФИО1 На основании всего вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, который определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска -3230 рублей ( л.д.5)

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 02.12.2019 года в порядке регресса 101 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 230 рублей, а всего 104 730 ( сто четыре тысячи семьсот тридцать) рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканную сумму 104 730 рублей за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В.Черетских