Решение № 2-560/2025 2-560/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-560/2025

Производство № 2-560/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-001101-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 26 декабря 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Арефьевой Е.Г.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием ответчика ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ООО МКК «4Финанс» (далее – Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО7 (далее – Заемщик/Ответчик) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 17 225 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований № № 10 от 25 июня 2021 г., в соответствии с которым все права требования по договору 9241490257-1 от 4 февраля 2021 г. перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № №13 от 28 июня 2021 г., в соответствии с которым все права требования по договору 9241490257-1 от 4 февраля 2021 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 15.10.2025 года задолженность по Договору составляет – 64 898,65 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 17 225 (семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек; задолженность по процентам: 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек; задолженность по штрафам: 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам: 19 262,25 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 25 копеек;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 04.03.2021 г. по дату уступки прав требования Истцу – по 28.06.2021 г., задолженность по законной неустойке в период с 28.06.2021 г. по 15.10.2025 г.: 23 903,4 (двадцать три тысячи девятьсот три) рубля 40 копеек.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 898,65 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, всего 68 898,65 рублей 65 копеек.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не признает в полном объеме, полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив позицию истца, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 названного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п. 2, 3 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшего на момент заключений кредитного договора от 04 февраля 2021 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "4финанс" и ФИО7. был заключен договор потребительского займа №.

Договор заключен посредством регистрации ДД.ММ.ГГГГ в сервисе на сайте www.vivus.ru, произведенной ФИО7. и направления им ДД.ММ.ГГГГ СМС-заявки на получение займа ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте (способ получения займа - банковская карта); перечисления денежных средств в сумме 17 225 000 рублей на выбранный способ получения займа; составления Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составляет 17 225 000 рублей, срок возврата займа - через 21 день после получения, процентная ставка – 365 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 Индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 20 837 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Индивидуальным условиям Договора займа пункт 2 Индивидуальных условий изложен в следующей редакции: настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 27 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа, арифметически верным.

В соответствии с пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований № № 10 от 25 июня 2021 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО7 перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № №13 от 28 июня 2021 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ФИО7 подтвердил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

По состоянию на 15.10.2025 года задолженность по Договору составляет – 64 898,65 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 17 225 рублей 00 копеек; задолженность по процентам: 3 612 рублей 00 копеек; задолженность по штрафам: 896 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам: 19 262 рубля 25 копеек; задолженность по законной неустойке в период с 28.06.2021 г. по 15.10.2025 г.: 23 903 рубля 40 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Условиями договора займа предусмотрено, что погашение задолженности по договору займа, с учетом начисленных процентов должно быть произведено ответчиком 25 февраля 2021 года.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Индивидуальным условиям Договора займа п. 2 Индивидуальных условий изложен в следующей редакции: настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 27 марта 2021 г.

Согласно справке ООО МКК «4финанс» о детализации платежей и начислений 05 марта 2021 года займ был вынесен на просрочку.

17 декабря 2021 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен 14 января 2022 года.

Настоящий иск был направлен истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в Сковородинский районный суд посредством системы ГАС Правосудия 15 ноября 2025 года.

Поскольку с момента отмены судебного приказа до момента обращения с иском в суд истекло более 6 месяцев, исключая период действия судебного приказа (27 дней), то суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которой возник до 27 марта 2021 года, а это вся заявленная ко взысканию задолженность, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Арефьева

Решение в окончательной форме принято 29.12.2025 г.