Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1224/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2017 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании организовать и обеспечить ограничение несанкционированного доступа на объекты незавершенного строительства,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика организовать и обеспечить ограничение несанкционированного доступа на объекты незавершенного строительства, расположенные по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки по факту падения ДД.ММ.ГГГГ со второго этажа объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено, что объект незавершенного строительства по <адрес> и объект незавершенного строительства по <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым №, предоставленном в постоянного (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО «РХТУ им. Д.И. Менделеева» для использования под учебную базу. Данные объекты находятся без надлежащего содержания и присмотра, в технической опасности, территория, прилегающая к объектам, заросла кустарниками, не ограждена, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе малолетних детей, имеется свободный доступ к ним, что представляет угрозу для жизни и здоровья для неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник Новомосковского городского суда Тульской области Грачкова И.С. просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «РХТУ им. Д.И. Менделеева» по доверенности и ордеру – адвокат Черноскулова В.М., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ФГБОУ ВПО «РХТУ им. Д.И. Менделеева». В письменном отзыве на исковое заявление указала, что против удовлетоврения требований истца не возражает, если консервация объектов не будет затрагивать прав на земельный участок ФГБОУ ВПО «РХТУ им. Д.И. Менделеева», предоставленный последнему в бессрочное (постоянное) пользование. Указала, что возведенные объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику ФИО1, возведены с нарушением ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешительной документации, конструкции обоих объектов незавершенного строительства непригодны к эксплуатации, имеют опасность разрушения, создают угрозу жизни и здоровью граждан, мер к легализации построек ФИО1 не предпринимает. Кроме того, указанные объекты незавершенного строительства нарушают права третьего лица ФГБОУ ВПО «РХТУ им. Д.И. Менделеева», как владельца земельного участка и лица, осуществляющего образовательную деятельность.

Представитель управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 25.07.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения прокурора Грачковой И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем объекта незаверенного строительного производства– спорткомплекс (блоки А,Б,В,Г) (40% готовности) Лит. 21А, (67% готовности) Лит. 22А, (39% готовности) Лит.23А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: объекты нежилого здания, инвентаризационный №, по <адрес>, и объекта незавершенного строительного производства – тир (вспомогательный блок) (70% готовности) (Лит. 24А, 24А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, инвентаризационный №, по <адрес>, является ФИО1 (л.д. 20, 21).

Указанные объекты незавершенного строительного производства возведены на земельном участке, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для использования под учебную базу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева» (л.д. 30).

Решением арбитражного суда Тульской области от 16.09.2015 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, ФГБОУ ВПО «РХТУ им. Д.И. Менделеева» об установлении раздела земельного участка с кадастровым №, по тем основаниям, что собственником объектов незавершенного строительства ФИО1 не соблюдены требования земельного законодательства, не подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и отсутствием обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно п. 9 Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года № 802, в состав работ по консервации объекта входят, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

По делу установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки по факту падения ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения с объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, было установлено, что вышеуказанные объекты незавершенного строительства расположены рядом со стадионом ФГБОУ ВПО «РХТУ им. Д.И. Менделеева», какие-либо строительные работы на указанных объектах не ведутся, данные объекты разрушаются, имеется вероятность обрушения. Территория, прилегающая к объектам, заросла кустарниками, не ограждена, имеет свободный доступ у детей и других лиц. По результатам проверки был составлен соответствующий акт.

Допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 комплекса мер, направленных на предотвращение свободного доступа к объектам незавершенного строительного комплекса, расположенных по вышеуказанным адресам, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание, что с момента приобретения ФИО1 в собственность объектов незавершенного строительства и до настоящего времени строительство спорных объектов не завершено и в эксплуатацию не введено, более 3-х лет строительные работы на спорных объектах не ведутся, мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объекты незавершенного строительства ФИО1 не принимаются длительное время, указанные объекты незавершенного строительства находятся в непосредственной близости с учебным учреждением, что ведет к прямой угрозе жизни и здоровью детей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании организовать и обеспечить ограничение несанкционированного доступа на объекты незавершенного строительства удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительного производства - спорткомплекс (блоки А,Б,В,Г) (40% готовности) Лит. 21А, (67% готовности) Лит. 22А, (39% готовности) Лит.23А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: объекты нежилого здания, инвентаризационный №, по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительного производства - тир (вспомогательный блок) (70% готовности) (Лит. 24А, 24А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, инвентаризационный №, по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда по делу изготовлено 26 июля 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник