Приговор № 1-67/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 06 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО2

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренногост.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом РФ и на территории России запрещен, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

../../....г. ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился возле *******, где увидел дикорастущие растения мака, являющиеся наркотическим средством - маковая солома. ФИО2, достоверно зная, что маковая солома является наркотическим средством, оборот которого запрещен законодательством РФ, решил сорвать не менее 10 кустов дикорастущего растения мака, тем самым незаконно приобрести для личного потребления наркотическое средство - маковую солому в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный *******, где около ../../....г.. указанного дня, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, сорвал не менее 10 кустов дикорастущего растения мака, состоящего из стеблей, коробочек и головок, являющегося наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого в высушенном виде составляет <данные изъяты> гр. и образует значительный размер.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство - маковая солома, ФИО2 положил в находящийся при нем полимерный пакет, после чего в нарушении Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 03 июля 2016 г. № 305-ФЗ), незаконно храня при себе в полимерном пакете наркотическое средство - маковую солому массой <данные изъяты> гр., в значительном размере, без цели сбыта, прибыл на перрон ст. Навашино, расположенный возле железнодорожного вокзала ******* был задержан сотрудником полиции и доставлен в ЛПП на ст. Навашино, расположенное в здании вышеуказанного вокзала. В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего в период времени с *******., обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., что образует значительный размер.

Согласно заключению эксперта *** от ../../....г.., представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 13 июля 2017г. в ходе личного досмотра ФИО2, <данные изъяты> Согласно справки об исследовании *** от ../../....г.., установлено, что представленная на исследование растительная масса является <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, масса которого в размере <данные изъяты>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО2, в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайства подсудимого.

Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Об изменении квалификации, объема обвинения, государственным обвинителем не заявлено.

Санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельство отягчающее и обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» ч.2 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, сведения о привлечении его к административной ответственности в 2017г. (т.1 л.д.140), сведения о том, <данные изъяты> ( т.1 л.д. 132,1322).

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы. Суд полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания достигнут цели наказания, не являются чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Назначая данный вид наказания, оснований для применения правил ст.82.1 ч.1 УК РФ не имеется.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, <данные изъяты>., хранящееся в специализированной камере хранения ЛОП Муром, по адресу <данные изъяты> уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пяти процентов), ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> хранящееся в специализированной камере хранения ЛОП Муром, по адресу <данные изъяты> уничтожить.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.