Решение № 2-1680/2017 2-1680/2017 ~ М-2064/2017 М-2064/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1680/2017

К делу 2-1680/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 06.12.2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 972 рубля 02 копейки; штраф 31 486 рублей 01 копейка, неустойку 22 669 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы на доверенность 1 790 рублей, почтовые расходы в сумме 589 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 972 рубля 02 копейки; штраф 31 486 рублей 01 копейка, неустойку 67 380 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы на доверенность 1 790 рублей, почтовые расходы в сумме 589 рублей 01 копейка и просил уточненные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, предоставил суду возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <...> – перекресток с ул. Шоссейной, произошло ДТП с участием трех транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству истца ТС Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил в счет истца страховое возмещение в сумме 209 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 8 394,98 рублей.

Для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту-технику ФИО3 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 441 600 рублей.

Судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП «ФИО4.». Согласно экспертному заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 405 139,87 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.

Таким образом, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков ответчик обязан произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путем доплаты реального ущерба в размере 62 972 рубля 02 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате полного страхового возмещения не удовлетворила в полном объеме, то взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа, является обязанностью суда. Суд считает верным расчет штрафа произведенный истцом, однако, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 30.01.2015 г.: отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает верным расчет и размер неустойки, выполненные истцом в размере 67 380,04 рублей, однако суд считает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, и считает необходимым снизить размере неустойки до 5 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1000 рублей, суд считает данную сумму законной и обоснованной.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 790 рублей, почтовые расходы в сумме 589, 01 рублей, в связи с проведением судебной независимой автотехнической экспертизы, оплату за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 2239 рублей 16 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 972 рубля 02 копейки; штраф 5000 рублей, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы на доверенность 1 790 рублей, почтовые расходы в сумме 589 рублей 01 копейка.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2239 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна