Решение № 12-576/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-576/2017

№ 12-576/17


Р Е Ш Е Н И Е

11.10.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 10319000-1051/2017 от 08.08.2017 года и.о. заместителя начальника Таганрогской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское производственное предприятие» (ООО «ТПП») ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Таганрогской таможни, генеральный директор ООО «Таганрогское производственное предприятие» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его изменения в части назначенного наказания, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемая не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Давая оценку обжалуемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Таганрогское производственное предприятие» ФИО1

Однако выводы и.о. заместителя начальника Таганрогской таможни о невозможности применения императивного положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являются неверными. Невозможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ мотивировано повторным привлечением к административной ответственности генерального директора ООО «Таганрогское производственное предприятие» ФИО1 за аналогичное административное правонарушение, однако в материалах дела отсутствует ссылка на вступившее в законную силу постановление о назначении наказания.

Как указано в обжалуемом постановлении, ООО «Таганрогское производственное предприятие» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а генеральный директор ООО «Таганрогское производственное предприятие» ФИО1 является его работником.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, выводы о нарушении генеральным директором ООО «Таганрогское производственное предприятие» ФИО1 ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении подтверждаются достоверными доказательствами, но постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер нарушений, а также то, что вмененное привлекаемому административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что вредных последствий не наступило, а ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является императивной нормой, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10319000-1051/2017 от 08.08.2017 года и.о. заместителя начальника Таганрогской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское производственное предприятие» ФИО1 - изменить.

Признать виновным генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское производственное предприятие» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.