Апелляционное постановление № 22-6306/2025 22К-6306/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 3/10-323/2025

Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-6306/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1, на постановление Центрального районного суда г. Сочи от .........., которым возвращена жалоба заявителю ...........1, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи от .......... жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков. Заявителю разъяснено его право, после устранения недостатков, указанные в оспариваемом постановлении, повторно обратиться в суд с жалобой.

Автор жалобы с постановлением Центрального районного суда г. Сочи от .......... не согласен, поскольку при его принятии допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона, и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что возврат жалобы, суд, мотивировал тем, что к жалобе приложена доверенность, в которой отсутствует указание на право обращения ...........1 в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов ...........5, кроме того, отсутствуют данные для извещения ...........5 Автор жалобы обращает внимание, что на основании нотариальной доверенности ...........5 от .........., он уполномочивает ...........1 ПИ. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику потерпевшему, его представителю. Что касается отсутствия данных для извещения ...........5, то обязательное указание таких данных уголовно -процессуальным законом не предусмотрено, кроме того, обязательное извещение ...........5 для его участия в рассмотрении жалобы ...........1 является не обязательным.

На основании изложенного, автор жалобы просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, как и иное судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В оспариваемом постановлении, суд первой инстанции, обосновано указал на отсутствие данные о лицах, подлежащих вызову либо извещению о рассмотрении поданной жалобы. Не извещение лиц, чьи интересы, чьи действия (бездействия), решения оспариваются в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ повлечет нарушение рассмотрение жалобы в установленный законом срок, право на участие в судебном заседании, а также предоставлении возражений и доказательств.

Принятое решение судом мотивировано. Нарушений требований закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Судом также разъяснено заявителю право на повторное обращение в суд, после устранения недостатков, указанных в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., которым жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова