Решение № 2А-338/2021 2А-338/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-338/2021

Дело № 2а-338/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу), обосновав свои требования тем, что по заявлению Общества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, но никаких реальных мер по проведению исполнительных действий в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не проводилось. На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 незаконным, обязать её совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства - направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа.

Административный истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на иск, где указала, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для правильного и полного исполнения судебного акта, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество ему не принадлежит. Должник в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в исправительное учреждение (л.д.26-27).

Административный ответчик УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, объяснений по административному иску не представил, об участии в судебном заседании не ходатайствовал (л.д.24).

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По настоящему делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворён, с последнего в пользу САО «ВСК» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 44 535 руб. 04 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 536 руб. 05 коп., а всего - 46 071 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным решением взыскателю САО «ВСК» выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28-29).

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства в собственности ФИО2 отсутствуют, из сообщения управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации за ФИО2 недвижимого имущества.

Из информации ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя должника в указанном банке открыты два счёта, на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также обращено взыскание (л.д.31).

Из ответа органов Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что должник отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в указанное исправительное учреждение направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 (л.д.30).

На депозитный счёт отдела судебных приставов по <адрес> из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» денежные средства от ФИО2 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> вынесено решение по административному делу № по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в удовлетворении административного иска отказано.

В период с февраля по май 2020 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены повторные запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий по установлению имущественного комплекса должника (л.д.32).

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» получено, при этом удержания производятся по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО4, поскольку оно относится к первой очереди взыскания, остаток задолженности по нему составляет более 700 000 руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> вынесено решение по административному делу №а-352/2020 по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в удовлетворении административного иска отказано (л.д.21-23).

После этого судебный пристав-исполнитель принял дополнительные меры, предусмотренные ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, а именно: направил повторные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки в июне-июле 2020 года, в декабре 2020 года, в январе, феврале и марте 2021 года (л.д.35-41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 составляет 46 071 руб. 09 коп., исполнительное производство не окончено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного ответчика, представителя административного ответчика, данными ими в ходе рассмотрения административного дела, а также письменными материалами административного дела, материалами исполнительного производства №-ИП.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным.

Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из представленных суду материалов административного дела и материалов исполнительного производства, объяснений участников процесса следует, что как сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, так и в последующем были направлены неоднократно запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов в банковских и иных кредитных организациях.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении каких-либо действий по исполнению судебного акта, суд исходит из следующего.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

В рассматриваемом случае установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно производились исполнительные действия по исполнению судебного акта, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Решение об удовлетворении заявленного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> в условиях невозможности фактического восстановления прав (поскольку административным ответчиком уже совершены исполнительные действия) лишено юридического смысла.

С учётом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева