Решение № 12-42/2019 12-4795/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-42/2019

Судья Литвинов А.Н. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Приморского районного суда <...> от <...>,

установил:

постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни <...> от 06.05.2018г. < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере < Ф.И.О. >5 руб.

Решением Приморского районного суда <...> от <...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Статья 30.3 предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 статьи 30.9. подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения суда получена < Ф.И.О. >1 22.10.2018г., жалоба подана 31.10.2018г. в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018г. следует, что в ходе камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения порядка перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, установленного гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением от 18.06.2010г. между Правительством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и как следствие правомерность получения льгот по уплате таможенных платежей (освобождение по уплате таможенных платежей) по ПТД <...>/Н000098, установлено следующее:

27.02.2017г. на Новороссийский автотранспортный пост Новороссийской таможни обратилась гражданка Российской Федерации < Ф.И.О. >1 О.Ш., которая, согласно представленным объяснениям, переезжает на постоянное место жительства из Канады в Россию.

В целях подтверждения права получения льготы по уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых по ПТД <...>/Н000098, а также в соответствии с пунктом 5 приложения 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от <...> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), гражданин Российской Федерации < Ф.И.О. >1 О.Ш. представила в Новороссийскую таможню: перечень товаров (личные вещи) общей стоимостью 4044 (четыре тысячи сорок четыре) канадских долларов; справку о снятии с консульского учета <...> от <...>, выданную консульским отделом Посольства Российской Федерации в Канаде; транспортную накладную; коносамент; договор на ТЭО <...> от <...> (копия); акты таможенного наблюдения; иностранный паспорт; упаковочные листы на товары.

Согласно постановления о привлечении к административной ответственности, < Ф.И.О. >1 представила справку «о снятии с консульского учета», выданную консульским отделом Посольства России в Канаде от 15.12.2016г. <...> о том, что она состояла на консульском учете и проживала в Канаде с 26.03.2006г. по 14.12.2016г. С 15.12.2016г. снята с консульского учета в связи с переездом на ПМЖ в Российскую Федерацию.

03.03.2017г. должностными лицами автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о выпуске товаров по ПТД <...>/Н000098 с предоставлением льготы, в виде полного освобождения от уплаты таможенных платежей, на основании пункта 5 Приложения 3 к Соглашению.

Согласно ответа Консульского отдела посольства России в Канаде (представителя МИД России в <...>) < Ф.И.О. >1 на консульском учете в посольстве России в Канаде не состояла. Предъявленная < Ф.И.О. >1 справка от 15.12.2016г. <...> является поддельной.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки в отношении < Ф.И.О. >1 27.12.2017г. Новороссийской таможней принят акт камеральной таможенной проверки <...>/А000069/000 и принято решение по результатам таможенной проверки <...>/Т000069/001 о необходимости уплаты таможенных платежей, в связи с неправомерным предоставлением при таможенном декларировании товаров по ПТД <...>/Н000098 льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренных Соглашением от 18.06.2010г. между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанным с их выпуском».

16.01.2018г. отделом таможенных платежей Новороссийской таможни выставлено требование об уплате таможенных платежей <...>/Тр2018/0000052 на сумму 604 826,19 рублей (без пени).

Согласно заключения отдела таможенных платежей предоставленного служебной запиской от 22.12.2017г. <...> «О направлении расчета таможенных платежей» расчет таможенных платежей подлежащих уплате гражданкой < Ф.И.О. >1 составит 604 826,19 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 39 771,32 руб., НДС - 26 387,50 руб., таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 538 667,37 руб.) без пени.

08.02.2018г. постановлением мирового судьи < Ф.И.О. >3 судебного участка <...><...> уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 прекращено, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Приходя к выводу о правомерности вынесения таможенным органом постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции указал на доказанность вины < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения.

Однако судья вышестоящей инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции преждевременным.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Санкция данной статьи предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Сумма штрафа в размере 604 826,19 руб. никак не обоснована.

В материалах дела отсутствует сведения о том, каким образом рассчитана сумма таможенных платежей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции не был исследован вопрос о надлежащем извещении < Ф.И.О. >1 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако 05.06.2018г. судья рассмотрел дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие < Ф.И.О. >1, надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, решение судьи Приморского районного суда <...> от <...> не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Приморского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, судье необходимо учесть указанные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Приморского районного суда <...> от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд <...> на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: