Решение № 2А-1059/2019 2А-1059/2019(2А-6639/2018;)~М-6957/2018 2А-6639/2018 М-6957/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-1059/2019

Дело № 2а-1059/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № 2 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Кемеровской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, владеет земельными участками, расположенными по адресам:

- <адрес>,

<адрес>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст.52 Налогового кодекса РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

6 821 421* 1,50%= 102 321 рубль,

539 760*0.3% =1 619 рублей.

В соответствии с уведомлением сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год к уплате с учетом имеющейся переплаты составила 84 045 рублей 27 копеек.

Суммы пеней начислены в соответствии ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = (руб.).

В связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в сумме 126 рублей 07 копеек.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69-70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем свидетельствует список заказных писем.

Мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № № в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 84 045 рублей 27 копеек, пеню в размере 126 рублей 07 копеек, всего взыскать 84 171 рубль 34 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из материалов дела (л.д. №) усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником земельных участков, расположенных по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>

в связи с чем административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ год был начислен земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №) об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом переплаты в размере 84 045 рублей 27 копеек.

Сумма налогаФИО1 в установленный срок не уплачена.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. №), сумма пени за просрочку уплаты земельного налога составляет 126 рублей 07 копеек.

МИФНС России № 2 по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которое ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере отменен (л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение требований налогового законодательства, наличие оснований для освобождения его от обязанности уплачивать налоги. Вместе с тем, ответчик таких доказательств, иных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования МИФНС России № 2 по Кемеровской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 725 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 2 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 84 045 рублей 27 копеек, пеню в размере 126 рублей 07 копеек, всего взыскать 84 171 рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 725 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25.02.2019.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1059/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.