Решение № 2А-3822/2023 2А-67/2024 2А-67/2024(2А-3822/2023;)~М-3267/2023 М-3267/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-3822/2023

Дело № 2а-67/2024 64RS0004-01-2023-003912-49


Решение

именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором, дополнив требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 по вынесению по исполнительному производству № 24762/23/64004-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 от 15 февраля 2023 года и от 14 февраля 2023 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 458 500 руб. по исполнительному производству № 24762/23/64004-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 08 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 241199/23/64004-ИП.

В обоснование требований указано, что 03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 032759987, выданного 15 декабря 2020 года Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-376/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 550 000 руб., возбуждено исполнительное производство № 24762/23/64004-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 458 500 руб.

На основании заявления взыскателя ФИО6 от 31 августа 2023 года исполнительный лист серии ФС № 032759987 возвращен взыскателю, 07 сентября 2023 года исполнительное производство № 24762/23/64004-ИП окончено в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа.

Вместе с тем 08 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4 незаконно возбудила исполнительное производство № 241199/23/64004-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 458 500 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 от 15 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 24762/23/64004-ИП.

Материалы исполнительного производства № 24762/23/64004-ИП содержат неотмененные постановления от 14 февраля 2023 года и 15 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем основанием для окончания исполнительного производства послужил отзыв взыскателем исполнительного листа по причине урегулирования с должником спорных вопросов. Это свидетельствует о незаконности постановлений от 14 февраля 2023 года и от 15 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку отзыв исполнительного листа исключает возможность взыскания исполнительского сбора, кроме того, не установлен факт противоправного поведения должника, возложенная мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, приводит к наложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота, реализовавшего право на мирное урегулирование спора.

Судом к участию в деле дополнительно привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП по Саратовской области, судебный пристав - исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - Балаковский РОСП, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО7

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 заключается также в том, что он фактически дважды взыскал с должника исполнительский сбор, приняв два постановления. Представитель административного истца просил восстановить срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, так как ранее копии указанных постановлений ФИО3 не получал, ознакомился с ними после поступления в материалы настоящего административного дела копии исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований на том основании, что оспариваемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании основного долга была направлена должнику через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) и получена им, в установленный в данном постановлении срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа долг погашен не был, поэтому взыскан исполнительский сбор. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2023 года была направлена должнику через ЕПГУ и получена им. Фактически судебным приставом-исполнителем было вынесено только одно постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2023 года, постановление от 14 февраля 2023 года не прошло регистрацию в электронной базе службы судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229 - ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229 – ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229 - ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено следующее.

На основании выданного 15 декабря 2020 года Балаковским районным судом Саратовской области исполнительного листа серии ФС № 032759987 по гражданскому делу № 2-376/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в размере 6 550 000 руб., 03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 24762/23/64004-ИП (л.д. 44-46, 192-193), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ 03 февраля 2023 года по адресу: 05664857704, уведомление прочтено должником 06 февраля 2023 года (л.д. 194).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии данного постановления, либо с момента доставки постановления, вынесенного в форме электронного документа, и направленного через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

По истечении срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства № 24762/23/64004-ИП 15 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 458 500 руб. (л.д. 77-78), копия постановления направлена должнику через ЕПГУ по адресу: 05664857704, прочитано пользователем 16 февраля 2023 года (л.д. 223-224).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 14 февраля 2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 не зарегистрировано в электронной базе службы судебных приставов (л.д. 247), следовательно, не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления.

31 августа 2023 года в Балаковский РОСП от взыскателя ФИО6 поступило заявление об окончании исполнительного производства № 24762/23/64004-ИП на основании пункта 10 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа (л.д. 12).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

На этом основании постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 07 сентября 2023 года исполнительное производство № 24762/23/64004-ИП окончено (л.д. 87, 195), копия постановления направлена должнику через ЕПГУ 07 сентября 2023 года по адресу: 05664857704, прочтена 11 сентября 2023 года (л.д. 196).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 24762/23/64004-ИП с должника взыскан основной долг в сумме 85 163,62 руб., сведений о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В постановлении об окончании исполнительного производства неосновной долг по взысканию с должника исполнительского сбора выделен в отдельное производство.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В связи с задолженностью по уплате исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 08 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 241199/23/64004-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 458 500 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 от 15 февраля 2023 года (л.д. 165-166, 197-198), копия постановления направлена должнику через ЕПГУ 08 сентября 2023 года по адресу: 05664857704, прочтена должником 11 сентября 2023 года (л.д. 199).

Частью 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию.

В соответствии с частями 6, 7, 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО3 исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении пяти дней, после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений от взыскателя об исполнении должником требований исполнительного документа, либо достигнутой между ним и должником договоренности.

С учетом имеющейся у должника задолженности по уплате исполнительского сбора на момент окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями законы вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, предусмотренных частью 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ оснований, при которых исполнительский сбор не взыскивается, не имелось.

Доводы административного истца о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании основанного долга, постановления о взыскании исполнительского сбора несостоятельны исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП Росси об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы): «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ; «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально-важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

По данным Минцифры от 28 декабря 2023 года № П23-1-05-109-257481 (л.д. 220-222, 223-224), техническая информация которому предоставлена ПАО «Ростелеком», являющимся соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2009 года 1475-р единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства, учетная запись пользователя ФИО8 (далее - Пользователь) зарегистрирована в ЕСИА с 17 марта 2014 года, статус учетной записи - Подтвержденная.

Пользователь был подписан с 23 декабря 2020 года на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ, однако с 26 октября 2023 года отписался от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ.

Из имеющихся сведений о поступивших в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительных производств № 24762/23/64004 - ИП, № 241199/23/64004 - ИП, электронных уведомлениях по постановлению № 64004/23/190717 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках № 24762/23/64004-ИП, вопреки доводам стороны административного истца, оспариваемые постановления прочитаны Пользователем. По состоянию на 28 декабря 2023 года вышеуказанные электронные уведомления не находятся в архиве.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом даты получения административным истцом через ЕПГУ копии постановления о взыскании исполнительского сбора – 16 февраля 2023 года и даты обращения в суд с административным иском о его оспаривании – 18 сентября 2023 года суд приходит к выводу о пропуске ФИО3 процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 по вынесению по исполнительному производству № 24762/23/64004-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлений от 15 февраля 2023 года и от 14 февраля 2023 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 458 500 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 08 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 241199/23/64004-ИП.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительного сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данный правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54 Конституции РФ). Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 50 лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из содержания поступившего в суд письменного сообщения взыскателя ФИО6 следует, что между ним и ФИО3 были урегулированы разногласия по задолженности до предъявления ФИО6 в Балаковский РОСП исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства № 24762/23/64004-ИП, однако, в связи с имеющимися у ФИО6 обидами на должника, он длительное время не забирал исполнительный лист и написал соответствующее заявление лишь в августе 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 458 500 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 от 15 февраля 2023 года по исполнительному производству № 24762/23/64004-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в сумме 458 500 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 от 15 февраля 2023 года, вынесенного по исполнительному производству № 24762/23/64004-ИП от 03 февраля 2023 года, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО6.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья И.А. Курцева