Приговор № 1-446/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-446/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Садировой С.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кузьминой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего бригадиром бетонщиком в <данные изъяты> со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО5 уклонился от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 состоит на налоговом учете в МИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от <дата обезличена> ФИО5 на праве собственности принадлежало нежилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и земельный участок, расположенный по этому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>

<дата обезличена> между ФИО5 и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи данных объектов недвижимости по цене <данные изъяты> рублей. Таким образом, от продажи данного имущества в <дата обезличена> году ФИО5 получил доход на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с п.1 ст.210 НК РФ является его доходом, с которого в соответствии со ст.ст.23, 208, 209, 210, 224 НК РФ, исчисляется налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13 %, который ФИО5 должен уплатить в бюджет.

ФИО5, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в срок до <дата обезличена> не представил налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за <дата обезличена> год в МИФНС России <№> по <адрес>, и в срок до <дата обезличена> не уплатил НДФЛ за <дата обезличена> год, тем самым уклонился от уплаты налога на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, так как превышает <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> от общей суммы налогов, начисленных и уплаченных в пределах трех финансовых лет подряд.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в <дата обезличена> году получил в дар от отца земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>. В <дата обезличена> году продал данные объекты <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства вложил в качестве заемных средств в хозяйственную деятельность <данные изъяты> Умысла на неуплату налога не имел. Декларацию о доходах представил после получения уведомления налогового органа. В ближайшее время оплатит задолженность по налогам.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО5 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно договору дарения от <дата обезличена> ФИО5 принял в дар ФИО6 нежилое помещение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО5 продал <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей нежилое помещение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> получив по данному договору часть денежных средств в кассе <данные изъяты> а остальную часть безналичным платежом (т.1 л.д.49-50, 146-150, 151-158, 231-233).

Свидетель ФИО1, являющаяся на момент совершения сделки купли-продажи от <дата обезличена> директором <данные изъяты> в суде подтвердила приобретение у ФИО5 земельного участка с помещением в поселке <адрес>

ФИО5 в нарушение ст.ст.208, 209, 210, 223, 225, 228, 229 НК РФ в срок до <дата обезличена> не представил в инспекцию налоговую декларацию от реализации помещения и земельного участка, при этом сумма неуплаченного налога на доходы ФИО5 за <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> от общей суммы налогов подлежащих уплате в бюджет за период <дата обезличена> годы, что следует из письма заместителя начальника МИНФМС России <№> по <адрес> ФИО2 от <дата обезличена> и выводов судебной экспертизы <№> от <дата обезличена> (т.1 л.д.20, 189-193).

Налоговая декларация за <дата обезличена> год ФИО5 представлена <дата обезличена>, что следует из письма заместителя руководителя управления Федеральной налоговой службы по АО от <дата обезличена> (т.1 л.д.84).

Доводы защиты о том, что ФИО5 по первому требованию налогового органа своевременно представил декларацию, в связи с чем, намерений уклонятся от уплаты налога не имел, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО5 представил налоговую декларацию за <дата обезличена> год <дата обезличена>, при этом в соответствии со ст.ст.228, 229 НК РФ, являясь физическим лицом, учитывая сумму, полученную от продажи недвижимого имущества в <дата обезличена> году, должен был самостоятельно исчислить сумму налога, предоставить в налоговый орган до <дата обезличена> налоговую декларацию и уплатить до <дата обезличена> налог.

Согласно требованию МИНФМС России <№> по <адрес> по состоянию на <дата обезличена> за ФИО5 числится задолженность, в том числе НДФЛ за <дата обезличена> год в сумме <данные изъяты> рублей (т.1л.д. 229-230).

Главный налоговый инспектор ОКП <№> МИНФНС по <адрес> ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования показала, что ФИО5 зарегистрирован в МИНФМС России <№> по <адрес> в качестве налогоплательщика. <дата обезличена> ФИО5 в инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой им указаны доходы в размере <данные изъяты> рублей от продажи земельного участка с нежилым помещением по адресу: <адрес>. В данной налоговой декларации ФИО5 применил имущественные налоговые вычеты в размере <данные изъяты> рублей на доход от продажи земельного участка и в размере <данные изъяты> рублей от продажи автомобиля. Таким образом, сумма к уплате в бюджет налога за <дата обезличена> год составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.216-221).

Старший специалист-ревизор ОДПР УЭБиПК УМВД по <адрес> ФИО4 проводила исследование документов в отношении налогоплательщика ФИО5, как физического лица и в ходе допроса на следствии пояснила, что на основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги. В соответствии с под.5 п.1 ст.208 НК РФ – к доходам от источников относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Согласно ст.209 НК РФ - объектом налогообложения для физических лиц, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Согласно п.1 ст.210 НК РФ налоговой базой по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) является сумма всех доходов налогоплательщика, полученных им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло. В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218-221 НК РФ. Согласно п.1 ст.224 НК РФ в отношении доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, налоговая ставка устанавливается в размере 13%. В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО5 за <дата обезличена> годы были начислены и уплачены в бюджет налоги в сумме <данные изъяты> рублей. Налогооблагаемый доход ФИО5 за <дата обезличена> год составил <данные изъяты> рублей, с учетом налоговых вычетов, сумма начисленного НДФЛ и сумма подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.234-241).

Оценивая приведенные доказательства, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности подтверждающими, что ФИО5 путем непредставления налоговой декларации уклонился от уплаты в бюджет налога на доходы физического лица в размере <данные изъяты> рублей.

Показания подсудимого ФИО5 данные в суде полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их правдивыми и достоверными.

Перечисленные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО5 уклонился от уплаты налогов в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, путем непредставления налоговой декларации, представление которой является обязательным.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительную характеристику по месту работы.

Вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступлению, так как одно лишь признание вины в совершенном преступлении не является таковым.

Совокупность изложенного, в том числе материальное положение подсудимого, приводит суд к выводу, что исправление ФИО5, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно назначением наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани Протасовым Н.В. в интересах Российской Федерации подан гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО5 Российской Федерации причинен имущественный вред, выразившийся в неуплате налогов, то он подлежит возмещению, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу Российской Федерации имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани Протасовым Н.В. в интересах Российской Федерации о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева