Решение № 12-456/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-456/2017

№12-456/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 19 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс) и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО7 подана жалоба, в которой указано, что общество не является перевозчиком груза, владельцем транспортного средства и работодателем водителя, перевозившего спорный груз. Ссылаясь на положения договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что ФИО8 обязалось организовывать перевозку груза на основании заявки ФИО11. Перевозка спорного груза была организована и сопровождалась сотрудниками экспедитора ФИО9, доверенность ФИО10 выдавалась только на получение груза, собственником которого общество являлось в силу произведенной за него оплаты. Товаро -транспортная накладная заполнялась грузоотправителем, в связи с чем, влиять на ее содержание ФИО12 возможности не имело.

В судебное заседание защитники ФИО13 на доводах жадобы настаивали, указали, что общество является грузополучателем, перевозка груза им не осуществлялась, не контролировалась, а значит и ответсвенность за нарушение правил перевозки на него может быть возложена.

Представитель ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на соблюдение порядка взвешивания.

Законный представитель ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ, действующей на дату совершения вмененного правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые (разъяснения) могут быть применены и к извещению о времени и месте составления протокола, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 направлено извещение по адресу: .....

На дату составления протокола у должностного лица отсутствовало уведомление либо иные достоверные доказательства вручения законному представителю либо иному уполномоченному им лицу извещения.

Почтовый реестр, представленный в деле не является допустимым доказательством надлежащего извещения.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесены должностным лицом без участия законного представителя ФИО18 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Присутствие при рассмотрении дела защитника не свидетельствует об надлежащем уведомлении ФИО19 при отсутствии достоверных доказательств указанного.

При этом, учитывается, что доверенность от имени директора на имя представителя ФИО20 носит общий характер, не выдана для участия в конкретном деле, возражения на прокол подписаны представителем, что в том числе не подтверждает надлежащее уведомление законного представителя юридического лица.

Кроме того, материалами дела не опровергаются доводы жалобы о том, что ФИО21 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так, из договора поставки следует, что ФИО22 является покупателем товара у ФИО23 Груз доставлялся экспедитором ФИО24 на основании заключенного с ФИО25 договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных счетов на оплату следует, что за оказанные транспортные услуги по доставке груза ФИО26 произведена оплата в размере 106 000 руб.

Информационным письмом ФИО27 подтверждается, что указанной организацией была организована перевозка груза, на основании поручения ФИО28, для чего было предоставлено транспортное средство VOLVO, р/з №, водитель ФИО3 Данное транспортное средство было привлечено ФИО29 для осуществления перевозки груза на основании договора оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Ответом ФИО30» подтверждается, что в товаро-транспортная накладная заполнялась грузоотправителем, которым в разделе 10 «Перевозчик» неверно указано наименование перевозчика - ФИО31», верное наименование перевозчика – ФИО32

Таким образом, в своей совокупности изложенные доказательства подтверждают позицию истца о том, что перевозчиком спорного груза являлись иные лица.

Учитывая недоказанность причастности ФИО33 к установленному событию административного правонарушения, общество не может быть признано надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление являются недоказанными в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО34 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО35» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева