Решение № 12-795/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-795/2017

Дело № 12-795/2017 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 04.10.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 04.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, указав, что отстранение от управления транспортным средством было произведено незаконно, так как инспектором не был составлен протокол о задержании транспортного средства, инспектор ДПС ФИО3 не был свидетелем управления транспортным средством заявителем, а все процессуальные документы были оформлены в 8 отделе полиции Кировского района Санкт-Петербурга в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 48 минут. В указанный период он (Макута) не был задержан, мог свободно передвигаться, следовательно, по мнению заявителя, на момент составления протокола об административном правонарушении являлся пешеходом, то есть не являлся субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ему (ФИО2) не были разъяснены права и обязанности на родном языке, переводчик не присутствовал, он (Макута) как иностранный гражданин не понимал сути происходящего. Также ФИО2 указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были вынесены определения по заявленным ходатайствам стороной защиты.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении этого лица, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Документы, подтверждающие тот факт, что ФИО2 не явился по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права ФИО2 на участие в судебном заседании каким-либо образом нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья установил вину ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часа 30 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории у <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО2, понятых и должностного лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,077 мг/л, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим показания прибора, которым был освидетельствован ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего УПП8 отдела полиции по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не вынесены определения о разрешении заявленных ходатайств, не состоятелен, так как в материалах дела имеются определения о рассмотрении ходатайств и мотивированные решения судьи по рассмотренным ходатайствам.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также не являются безусловными основаниями для отмены постановления мирового судьи, кроме того аналогичные доводы были изложены стороной защиты при рассмотрении дела мировым судом, которым была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: