Приговор № 1-476/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-476/2019

Дело № 1-476/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Адьянове О.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты Ивановой О.А..

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года рождения в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО2», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 дважды угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также, будучи подвергнутым административному наказанию, нанес побои потерпевшей ФИО1.

Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 9 июля 2019 года примерно в 19 часов ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с бывшей гражданской супругой ФИО1, возникшей на почве ревности, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея умысла на лишение жизни ФИО1, но с целью запугать последнюю, сел на ФИО1 сверху, после чего стал наносить последней удары кулаками обеих рук по голове и телу ФИО1, после чего обхватил двумя руками шею последней, стал сдавливать горло, тем самым перекрыв ей дыхание, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством в словесной форме.

ФИО1 учитывая обстановку, способ осуществления угрозы убийством, агрессивное состояние ФИО2, его физическое превосходство, реально воспринимала угрозу убийством со стороны последнего и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 не только словесно угрожал убийством, но и подкреплял свои действия удушающими движениями.

В ходе совершения указанных действий ФИО2 причинил потерпевшей многочисленные телесные повреждения, расцениваемые судебно-медицинским экспертом, как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 8 августа 2019 года примерно в 09 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с бывшей гражданской супругой ФИО1 возникшей на почве того, что ФИО1 обратилась на него в полицию, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея умысла на лишение жизни, но с целью запугать последнюю, обхватил двумя руками шею последней и стал сдавливать горло, тем самым перекрыв ей дыхание, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством в словесной форме.

ФИО1 учитывая обстановку, способ осуществления угрозы убийством, агрессивное состояние ФИО2, его физическое превосходство, реально воспринимала угрозу убийством со стороны последнего и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 не только словесно угрожал убийством, но и подкреплял свои действия удушающими движениями, причинив ей телесные повреждения, расцениваемые, согласно заключению эксперта, как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.02.2019, 9 июля 2019 года примерно в 19 часов, находясь в <данные изъяты> в ходе ссоры с ФИО1, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли последней, подошел к ней на близкое расстояние и нанес телесные повреждения по различным частям тела. Во исполнение своего прямого умысла, направленные на физические страдания ФИО1, 10.07.2019 примерно в 00 часов 10 минут, находясь в кафе «Дизель», расположенном на объездной автодороге Элиста – Астрахань, нанес последней телесные повреждения. Далее 08.08.2019 примерно в 09 часов ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, используя данное обстоятельство, как повод, нанес последней телесные повреждения по различным частям тела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний на стадии предварительного расследования и в судебном заседании отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, вина подсудимого ФИО2 в угрозе убийством потерпевшей, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 9 июля 2019 года, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, 9 июля 2019 года примерно в 18 часов домой приехал ФИО2 и стал затевать с ней ссору. В ходе ссоры повалил ее на кровать, нанес ей один удар по ушной раковине, после чего коленом своей ноги надавил ей на грудь, а двумя руками схватив на шею, стал сдавливать ей горло, она почувствовала, как он два раза сильно надавил на ее горло. Ей стало тяжело дышать, у нее потемнело в глазах. Она стала пытаться как-то освободиться, но ей не удавалось этого сделать, так как ФИО2 физически сильнее нее. Далее ФИО2 ударил её ладонью по левой щеке, схватив руками за ноги, стянул с кровати, от чего она, упав, ударилась затылком головы об пол. Когда ФИО2 душил ее, то при этом высказывал в её адрес слова угроз убийством. Данную угрозу она восприняла реально, так как она видела агрессивное состояние ФИО2, который действительно мог её убить. В какой-то момент ФИО2 успокоился и отпустил её, и ей удалось спуститься на первый этаж её квартиры. Находясь на первом этаже квартиры ФИО2 вновь схватил её за горло и одним рыком бросил на диван, где схватив за горло и стал вновь душить, при этом также угрожал убийством. Она стала плакать и просила отпустить ее, она очень сильно боялась за свою жизнь и понимала, что ФИО2 настроен решительно и хочет убить её, либо причинить ей увечья. ФИО2 ударил её два раза в височную область, по подбородку, затем правой рукой нанес удар по челюсти, а левой ударил по нижней губе. В какой-то момент стал звонить его сотовый телефон, который лежал на диване, и она увидела, что на экране телефона отобразился номер отца, который после стал звонить и ей на сотовый телефон. Ей удалось выкрикнуть, что отец сейчас приедет, после чего ФИО2 отпустил её. В последующем прибыли сотрудники полиции, а также участковый уполномоченный полиции, и она написала заявление. 9 июля 2019 года примерно 23 часа она испытывая обиду и стресс от произошедшего решила поехать в кафе «Дизель», расположенное на объездной автодороге Элиста –Астрахань. Примерно в 00 часов 10 минут в данное кафе «Дизель» приехал ФИО2, который стал хватать её за руки и пытался вытащить на улицу. Она стала всячески сопротивляться, но ФИО2 стал выталкивать её из кабинки в общий зал, где поставив ей подножку толкнул в сторону двери, отчего она споткнувшись упала на пол и ударилась головой и кистью руки об пол. Затем он поднял её и нанес примерно 7 ударов по левому плечу, и примерно 7 ударов по левому предплечью, чтобы вытолкнуть её на улицу. Она пыталась сопротивляться, наносить в ответ своей рукой удары по лицу, но у неё не получалось. В ответ он нанес ей два удара по кисти левой руки. Далее они вышли на улицу, где он ФИО2 левой рукой ударил её в подлопаточную область, затем два раза по правой голени и один удар по левой голени. Ей было больно и страшно, она хотела кричать, но боялась, что он разозлиться и убьет её. Она стала просить, чтобы он прекратил свои деяния, но ФИО2 не успокаивался, а еще больше злился, затем нанес ей удар в подбородок и два раза по левой кисти. Далее прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО2 (л.д.60-63)

Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ.р., который 09.07.2019 в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала нанес ей телесные повреждения, а также душил ее, хватал за руки, высказывал при этом слова угрозы убийством в её адрес, которые она восприняла реально. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр <адрес>, где 09.07.2019 года ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, а также угрожал убийством в словесной форме. (л.д.12-14)

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 29.07.2019, согласно которым, потерпевшая ФИО1, указала на место в <адрес> и в кафе «Дизель», где ей угрожал убийством ФИО2, а также рассказала об обстоятельствах этих угроз. (л.д. 67-71)

Вина подсудимого ФИО2 в угрозе убийством потерпевшей, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 8 августа 2019 года полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, 8 августа 2019 года примерно в 09 часов к ней домой пришел ФИО2, который начал высказывать ей претензии из-за того, что она написала на него заявление в полицию. Он был очень зол и вел себя неадекватно, она хотела его успокоить, но в ответ он ударил её по левому плечу, после чего повалил её на диван, залез на неё, нанес удар по левому глазу и схватил двумя руками за шею, стал сдавливать горло, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Данную угрозу она восприняла реально, так как видела агрессивное состояние ФИО2, который действительно мог её убить. Ей стало тяжело дышать, у неё потемнело в глазах. Она стала пытаться как-то освободиться, но ей не удавалось этого сделать, так как ФИО2 физически сильнее неё. Затем он опустил свои руки, ударил её один раз по лбу, а потом уехал. Далее приехали сотрудники полиции, которые взяли с неё объяснение и задержали ФИО2 (л.д.162-164)

Заявлением ФИО1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 08.08.2019 примерно в 09 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта начал ее душить, затем нанес удары по различным частям тела, при этом словесно угрожал убийством. (л.д.136)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр <адрес>, где 08.08.2019 ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, а также угрожал убийством в словесной форме. (л.д.139-142)

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 09.08.2019, согласно которым, потерпевшая ФИО1, указала на место в <адрес>, где ей угрожал убийством ФИО2, а также рассказала об обстоятельствах этой угрозы. (л.д.166-170)

Вина подсудимого ФИО2 в нанесении побоев, будучи подвергнутым, административному наказанию, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, следует, что 8 декабря 2018 года, она с ФИО2 находилась в гостях по адресу: <адрес>, у знакомых. В ходе ссоры на почве ревности он нанес ей один удар по носу, один удар по виску, после чего два удара по левому глазу. Далее стал заталкивать её в комнату нанося удары по три удара по левому плечу и 6 ударов в область правого плеча. Находясь в зальной комнате, он повалил её на пол и стал наносить удары ногами в область левой лопатки 2 раза и область пояса. Она стала плакать, просить его успокоиться, но он на её просьбы не реагировал. Когда она пыталась встать с пола он ударил её по правой голени и по поясу. От чего она почувствовала боль и упала на пол и ударилась локтем. Несмотря на то, что она находилась почти в беспомощном состоянии он продолжал наносить ей телесные повреждения. Затем он ударил её по левой стопе. В этот момент она подумала, что он её убьет, но он прекратил наносить ей удары, вышел на балкон покурить, а она в это время достала из сумки мобильный телефон и вызвала сотрудников полиции.(л.д.217-219)

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-59/2019 от 13.02.2019, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10000 рублей. (л.д.210-211)

Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., который 10.07.2019 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь в кафе «Дизель», расположенного на въезде Астраханского поста, в ходе скандала нанес ей телесные повреждения, а именно душил ее, хватал за руки, высказывал при этом слова угрозы убийством в её адрес, которые она восприняла реально. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019 года и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр кафе «Дизель», где 10.07.2019 года ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, а также угрожал убийством в словесной форме. (л.д.27-30)

Вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО1 по двум предыдущим эпизодам, подтверждающим факт нанесения ей побоев (л.д.60-63, 162-164).

Заключением эксперта № 766 от 15.07.2019 БУ РК «РБ СМЭ», согласно которому: у гр.ФИО1, <данные изъяты> г.р. имелись следующие повреждения: кровоподтеки в левой височной области (2), в подбородочной области справа (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней трети (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней в верхней и средней трети (множество), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задне- внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (4), на передней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети (4), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-ой пястной кости (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-2 пястных костей (1), в проекции мягких тканей правой лопаточной области (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в верней трети (1), в проекции мягких тканей нижней челюсти справа (1), в преддверии входа в левую ушную раковину (1); ссадины в проекции мягких тканей подбородочной области по условно- срединной линии тела (1), на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции 4-ой пястной кости (1), на передней – наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на красной кайме нижней губы по условно-срединной линии тела (1), в проекции мягких тканей левой щечной области (1).

Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), ссадина в проекции мягких тканей левой щечной области (1) могла образоваться в результате воздействия высокой температуры окружающей среды, в пределах 1-х суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (Согласно п.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). (л.д.21-24)

Заключением эксперта №926 от 08.08.2019 БУ РК «РБ СМЭ», имелись следующие повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза (1), в лобовой области лица слева (1), в проекции левого плечевого сустава по наружной поверхности (1); ссадина на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1).

Имевшиеся повреждения образовались от не менее 4-х ударных, ударно- скользящих сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-х суток на момент осмотра экспертом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. (согласно п.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). (л.д.155-157)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосогласованны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО2 преступных деяний.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения, и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылалась в подтверждение своих доводов сторона обвинения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. ФИО2 в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Суд, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по фактам угрозы убийством (два эпизода), если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, считает установленным, что данные преступления совершены ФИО2 в форме прямого умысла. Подсудимый предвидел и желал, чтобы угрозы убийством воспринимались потерпевшей как реальные. Угрозы убийством были высказаны ФИО2 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, с целью запугать ФИО1.

Совершенные ФИО2 преступления направлены против личности, здоровья человека, объектом преступного посягательства стала физическая неприкосновенность ФИО1, которая в результате преступных действий подсудимого, учитывая создавшуюся обстановку и озлобленное состояние ФИО2, опасалась реальной возможности осуществления им угрозы убийством, поскольку не сомневалась в способности подсудимого привести угрозы в исполнение, так как последний не только словесно угрожал ей убийством, но и наносил неоднократно удары по лицу и телу руками и ногами, душил ее.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 по факту угрозы убийством 9 июля 2019 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, содержат состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и подлежат квалификации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 по факту угрозы убийством 8 августа 2019 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также содержат состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и подлежат квалификации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установленные судом обстоятельства дела по факту нанесения побоев подсудимым, будучи подвергнутым, административному наказанию постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.02.2019г. и признанным виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ, свидетельствуют о прямом умысле ФИО2, направленного на причинение физической боли потерпевшей. В ходе совершения угрозы убийством, подробно описанных выше, подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшей 10.07.2019 в кафе «Дизель». Факт причинения телесных повреждений потерпевшей установлен по всем трем эпизодам судебно-медицинским экспертом, что свидетельствует о доказанности нанесения подсудимым побоев потерпевшей.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

ФИО2 признал вину полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что, в силу ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Санкция ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. Подсудимый не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания суд полагает необходимым возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, и на основании санкций указанных частей данных статей назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов