Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018~М-1827/2018 М-1827/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1961/2018

К делу №2-1961/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «23» июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (ранее ЗАО) и ответчицей ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 40 % годовых, сроком на 24 месяца. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №-П-1 и №-П-1, соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее на ДД.ММ.ГГГГ образовались задолженность в размере 110 677,13 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 98 600,80, сумма просроченных процентов – 12 076,33 руб.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 677,13 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 413,54 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчиков в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) (далее кредитор, ранее ЗАО) и ФИО1 (далее заемщик) заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 40 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере 100 000 рублей была выдана заемщику путём перечисления на его счёт, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения платежей дважды в месяц в размере 3 043,04 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 2.4.6. договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства по погашению основного долга и /или процентов, клиент уплачивает банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки в размере 10% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

На момент обращения истца в суд ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, не соблюдает график погашения кредитной задолженности, в связи с чем ее задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 677,13 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 98 600,80, сумма просроченных процентов – 12 076,33 руб.

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк вправе расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата суммы кредита ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту в размере 110 677,13 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторжению.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №-П-1 и №-П-1 соответственно.

Согласно пункту 1 договоров поручительства поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам ФИО1, вытекающим из кредитного договора, перед кредитором, ответственность поручителя и заемщика перед банком по договору является солидарной, поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Статьей 363 ГК РФ также предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту в размере 110 677,13 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчицы ФИО1 и ее поручителей, ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 9 413,54 руб. подлежит возмещению ответчиками банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 677 рублей 13 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 413 рублей 54 копейки, а всего 120 090 (сто двадцать тысяч девяносто) рублей 67 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

: подпись.

Судья: В.А. Кияшко