Приговор № 1-526/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-526/2025

Дело № 1-526/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Березовской Р.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Дикшас Е.А., Языкова Е.Д.,

при секретаре Волчковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: : <адрес обезличен>, судимого:

- 22.10.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года, 21.02.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 01.11.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <дата обезличена> находясь во втором подъезде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, с целью умышленного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно металлических листов, расположенных на теплотрассе около гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>, согласно условиям сговора соучастники планировали демонтировать с указанной теплотрассы металлические листы, которые в последующем планировали сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. При этом, ФИО1 и ФИО2, заранее договорились, что один из участников преступной группы будет демонтировать листы с труб теплотрассы, а другой будет их складывать с целью дальнейшей транспортировки, при этом участники сговора должны были охранять преступные действия друг друга, чтобы в случае появления опасности либо посторонних лиц скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, действуя совместно и согласовано с ФИО2, с единым преступным умыслом на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, находящегося в собственности ФИО2, под управлением последнего проследовали к теплотрассе, расположенной около гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 стал охранять совместные преступные действия, чтобы в случае появления опасности либо посторонних лиц скрыться с места совершения преступления. ФИО2 в это время подобрал с земли 1 металлический лист укрывного слоя теплотрассы, который унес и поместил в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, затем с неустановленным предметом взобрался на трубы теплотрассы и демонтировал 9 металлических листов укрывного слоя теплотрассы, которые поочередно скидывал на землю, а ФИО1 согласно преступной договоренности унес поочередно данные листы и поместил в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, а затем участники преступного сговора на вышеуказанном автомобиле проследовали в пункт приема лома металла, в который сдали вышеуказанные 10 металлических листов укрывного слоя теплотрассы.

Продолжая свои совместные преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, состоящего на балансе <данные изъяты>», ФИО1 в указанный период времени, действуя совместно и согласовано с ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением ФИО2 прибыли к теплотрассе, расположенной около гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным преступным ролям подошли к теплотрассе, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 стал охранять совместные преступные действия, чтобы в случае появления опасности либо посторонних лиц скрыться с места совершения преступления. ФИО1 в это время с неустановленным предметом взобрался на трубы теплотрассы и демонтировал несколько металлических листов укрывного слоя теплотрассы, которые поочередно скидывал на землю, а ФИО2 согласно преступной договоренности носил поочередно данные листы в одну кучу, после чего в указанное время ФИО2 с неустановленным предметом взобрался на трубы теплотрассы, а ФИО1 спустился вниз и стал охранять совместные преступные действия, чтобы в случае появления опасности либо посторонних лиц скрыться с места совершения преступления. ФИО2 в это время также демонтировал несколько металлических листов, укрывного слоя теплотрассы, которые поочередно скидывал на землю, а ФИО1 согласно преступной договоренности носил поочередно данные листы в одну кучу, таким образом ФИО1 и ФИО2 совместно демонтировали 20 металлических листов укрывного слоя теплотрассы, которые сложили в одну кучу, после чего ФИО1 по средствам сотовой связи осуществил заказ грузотакси для перевозки похищенного имущества. По прибытию на место грузового автомобиля такси, водитель которого не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и ФИО1, ФИО1 и ФИО2 совместно осуществили погрузку 20 металлических листов укрывного слоя теплотрассы, после чего участники преступного сговора вывезли на вышеуказанном грузовом автомобиле такси в пункт приема лома металла похищенное имущество и сдали вышеуказанные 20 металлических листов укрывного слоя теплотрассы, то есть с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитили чужое имущество, состоящее на балансе <данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждения, с целью личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитили чужое имущество - металлические листы укрывного слоя теплотрассы <данные изъяты> (1,5м.х1,0 м. нержавеющий) в количестве 30 штук, стоимостью 5 412 рублей каждый, общей стоимостью 162 360 рублей, состоящее на балансе <данные изъяты>», причинив данному Обществу имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени с <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном около зданий <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел складированные фрагменты металлических изделий, и нуждаясь в денежных средствах, решил похитить данные фрагменты металлических изделий, принадлежащие <данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обратился к ранее знакомому ФИО7 с просьбой об оказании помощи в погрузке металла, на что ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие. В это же время ФИО1 совместно с ФИО7 проследовали к территории <данные изъяты>», расположенной около здания <адрес обезличен>, где ФИО7 по просьбе ФИО1 остался около данной территории, а ФИО1 через открытые ворота, прошел на огороженную производственную территорию <данные изъяты>», расположенную около здания <адрес обезличен>, часть территории которой, а именно участок местности, расположенный около зданий <адрес обезличен> использовался работниками данной организации для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть тем самым ФИО1 незаконно проник в иное хранилище. В это время, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном около зданий <адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а в данном хранилище имеется имущество, которое можно похитить по средствам сотовой связи осуществил заказ грузотакси для его перевозки. В указанный период времени ФИО1 встретил около въезда на указанную территорию <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион под управлением ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, по указанию которого ФИО8 совместно с ФИО1 и ФИО7 проехал к участку местности, расположенному около зданий <адрес обезличен>, где ФИО1 и ФИО7 погрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион под управлением ФИО8 фрагменты металлических изделий, общим весом 945 килограмм, которые ФИО8 по указанию ФИО1 вывез на пункт приема металла по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащее <данные изъяты>», ФИО1 в указанный период времени, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> повторно обратился к ранее знакомому ФИО7 с просьбой об оказании помощи в погрузке металла, на что ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие. В это же время ФИО1 совместно с ФИО7 проследовали к территории <данные изъяты>», расположенной около здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО7 по просьбе ФИО1 остался около данной территории, а ФИО1 через открытые ворота прошел на огороженную производственную территорию <данные изъяты>», расположенную около здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, часть территории которой, а именно участок местности, расположенный около зданий <адрес обезличен> использовался работниками данной организации для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть тем самым ФИО1 незаконно проник в иное хранилище. В это время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около зданий <адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а в данном хранилище имеется металл, который можно похитить по средствам сотовой связи осуществил звонок ранее знакомому ФИО8, который работает в сфере грузоперевозок в режиме такси, для перевозки похищенного имущества. В указанный период времени ФИО1 встретил около въезда на указанную территорию <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион под управлением ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, по указанию которого ФИО8 совместно с ФИО1 и ФИО7 проехал к участку местности, расположенному около зданий <адрес обезличен>, где ФИО1 и ФИО7 погрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением ФИО8 фрагменты металлических изделий, общим весом 450 килограмм, которые ФИО8 по указанию ФИО1 вывез на пункт приема металла по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, то есть ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество - фрагменты металлических изделий, общим весом 1 395 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 13 950 рублей, принадлежащее <данные изъяты>», чем причинил данному Обществу имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, из которых следует, что в начале февраля <дата обезличена> года он нуждался в денежных средствах и он предположил, что на теплотрассе, расположенной около гаражного кооператива по адресу: <адрес обезличен> может находиться металл, который можно беспрепятственно похитить, а именно металлические листы, которыми она обшиты. Во второй половине дня он постучался в дверь квартиры ФИО2, обратился к ФИО2, которому предложил похитить оцинкованные листы металла, которыми обшиты трубы теплотрассы. На данное предложение ФИО2 согласился, Когда они стояли в подъезде дома, то обсудили, что в начале они проедут вдоль теплотрассы и осмотрят подходящее место, где можно будет беспрепятственно похитить металлические листы, один из них будет срывать листы, другой будет их складывать в автомобиль, в случае если один из них устанет, то они поменяются, также определились, что тот, кто будет находиться снизу, будет смотреть за тем, чтобы никто не увидел как они похищают метал с теплотрассы. В случае если часть листов не поместится, то они планировали повторно вернуться к теплотрассе, но только уже с автомобилем побольше и сложить остальные листы. Он с ФИО2 на автомобиле ФИО2 проехали к теплотрассе, которая расположена по адресу: <адрес обезличен> ФИО2 припарковал свой автомобиль около теплотрассы. Позади указанного строения- гаражей на высоте около 3 метров, расположена теплотрасса, состоящая из двух параллельных труб, которые обшиты оцинкованными листами металла, размером около 1х2 метра. Края листов скреплены между собой саморезами. Часть обшивки- оцинкованные листы на трубах отсутствовали. Часть оцинкованных листов свисали сверху и были частично закреплены, часть оцинкованных листов металла лежала на снегу под трубами. Автомобиль был припаркован за гаражом, где находится теплотрасса. Он и ФИО2 подошли к теплотрассе, где последний поднял со снега лежавший лист оцинкованного металла и отнес его к себе в автомобиль, погрузил в багажное отделение. Они снова вернулись к трубам теплотрассы и ФИО2 по опорам забрался на трубы. Предварительно тот взял с собой железную пластину, которую нашел рядом с теплотрассой, чтобы ею срывать саморезы на которые были зафиксированы оцинкованные листы и сорвал еще 9 листов оцинкованного метала. Листы падали на снег, после того, как последний их срывал железной пластиной. Он в это время находился внизу, под трубами теплотрассы и ждал, когда ФИО2 скинет листы. Когда лист падал на снег, то он брал листы, складывал и уносил их в багажное отделение автомобиля. Также он с ФИО2 предварительно договорились, что с продажи данного металла вырученные денежные средства они поделят пополам. Таким образом, с теплотрассы они похитили 10 листов металла. После того, как они погрузили листы в автомобиль, они сели в него и направились в пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес обезличен>. Приехав в данный пункт приема металла они отдали приемщику металл. За данный метал приемщик выплатил им денежные средства в размере 2000 рублей. Данные денежные средства они поделили пополам. На следующий день он с ФИО2 вышли в подъезд дома, в котором они проживают, и в ходе их разговора они решили снова поехать к теплотрассе по вышеуказанному адресу, как изначально и договорились. В этот день уже он залез на трубы теплотрассы и стал скидывать на снег оцинкованные листы металла, ФИО2 стоял под трубами и поднимал листы со снега, которые он скидывал. Данные листы он стаскивал в одно место, чтобы позднее погрузить их в автомобиль. Через некоторое время он с ФИО2 поменялись, он залез на трубы теплотрассы, а он принимал листы снизу. Таким образом, в тот день он с ФИО2 похитили около 20 листов оцинкованного металла. После чего он со своего мобильного телефона вызвал грузовое такси. Когда приехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>», то он совместно с ФИО2 погрузили в кузов автомобиля «<данные изъяты>» листы оцинкованного металла. Он сел в кабину к водителю автомобиля «<данные изъяты>», а ФИО2 на своём автомобиле ехал за ними до пункта приёма металла. Он с ФИО2 не сообщали водителю «<данные изъяты>», что они похищают листы металла, не принадлежащего им. Они поехали на тот же пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Приехав на данный пункт приема металла, они сдали приемщику похищенные ими листы метала. Приемщик выплатил им денежные средства в размере 5000 рублей. После сдачи листов во второй раз, полученные денежные средства они разделили поровну, часть денежных средств они заплатили за транспортировку метала водителю грузового такси. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В начале июня <дата обезличена> года ему стало известно, что на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> хранятся металлические изделия. Поскольку на тот момент времени он нуждался в денежных средствах, то у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение и хищение имущества с территории <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. С целью реализации возникшего у него преступного умысла, в июне <дата обезличена> года, в дневное время, он проник на вышеуказанную территорию. На территорию он проник с правой стороны от проходной между автосервисом и территорией, через открытые ворота. Осмотрев территорию и увидев лом черных металлов, он вышел с территории <данные изъяты>, так как в дальнейшем собирался вызвать грузовое такси и вывезти металл на автомобиле. В начале июня <дата обезличена> года он обратился к своему знакомому ФИО7 с просьбой помочь погрузить и сдать металл в пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Он понимал, что последний ему не откажет, так как он пустил его в квартиру, в которой он проживает и у них дружеские отношения. ФИО7 уточнил у него, откуда металл, на что он ему ответил, что данный метал ему отдал один из знакомых. ФИО7 поверил ему и согласился помочь в перевозке и погрузке металла. Далее они пошли пешком к адресу <адрес обезличен>, придя на данный адрес, он посредствам имеющегося на тот момент у него телефона и установленного на нем приложения «<данные изъяты>» вызвал грузовое такси. Заказав машину он пошел на территорию завода и сказал ФИО7 подождать его за пределами территории завода. Он понимал, что незаконно проникает на территорию завода, понимал, что не имеет право находится на этой территории и она предназначена для хранения имущества организации. Через некоторое время он пригласил ФИО7 на территорию завода, где располагались деревья и здания, данная территория была огорожена с нескольких сторон забором и расположено несколько организаций. Зайдя на территорию, он показал ФИО7 на чермет, который он видел ранее и сказал, что его нужно погрузить в машину. Спустя несколько минут приехала машина марки «<данные изъяты>» и он сказал водителю <данные изъяты> как расположить автомобиль, после чего он вместе с ФИО9 начали грузить металл в кузов машины. Когда они загрузили кузов машины, он понял, что не весь металл влезет и так как он хотел его похитить весь, решил вернуться за металлом в течении нескольких дней. Водитель грузового такси уточнил у него, откуда данный метал, на что он ответил, что данный металл принадлежит ему и его нужно перевезти в пункт приема металла. Далее они сели в кабину машины и водитель стал выезжать с данной территории, подъехав к воротам, он обнаружил, что ворота закрыты. Увидев это, он понял, что кто то может увидеть, как они вывозят металл с территории завода и сказал водителю, что они выедут через другие ворота, после чего по его указанию водитель направился к другим воротам и выехал через них. Они направились в пункт приема металла, а именно: <адрес обезличен>. По пути следования он начал разговаривать с водителем газели и обменялся с ним номерами телефона. Приехав на данный адрес, он и ФИО7 начали выгружать металл из кузова автомобиля. Выгрузив металл, приемщик передал наличными денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Он передал часть денежных средств водителю газели, но не более 1000 рублей. Он с данной сдачи металла не передавал денежные средства ФИО7 Вернувшись через пару недель, он решил продолжить и похитить оставшийся метал. После того как вернулся в <адрес обезличен> он снова обратился к ФИО7 с просьбой помочь ему с транспортировкой металла с территории, с которой они забирали ранее металл, а именно с адреса <адрес обезличен>, на что тот согласился. После чего, придя на данный адрес, он вызвал грузовое такси через свой сотовый телефон по абонентскому номеру +<номер обезличен>. Заказав машину он снова пошел на территорию завода и сказал ФИО7 подождать. Зайдя на территорию, он осмотрелся и убедился в отсутствии людей, проверил на месте ли металл и через некоторое время он пригласил ФИО7 на территорию. Зайдя на территорию, он показал последнему на металл и сказал, что данный металл оставшийся после прошлого их визита нужно погрузить и отвезти на тот же пункт приема металла. Спустя пару минут приехала машина марки «<данные изъяты>», после чего он вместе с ФИО7 начали грузить металл в кузов машины, водитель стал выезжать с данной территории через те же ворота, через которые выезжал ранее. После чего они направились в пункт приема металла, а именно: <адрес обезличен>. Приехав на данный адрес, он и ФИО7 начали выгружать металл из кузова автомобиля. Выгрузив металл, приемщик передал наличными денежные средства в размере не более 5000 рублей, из которых он заплатил водителю газели сумму не более 1000 рублей. Он с данной сдачи металла не передавал денежные средства ФИО7 В ходе допроса ему была показана копия книги учета, в которой указано, что <дата обезличена> был сдан металл общим весом 945 килограмм, <дата обезличена> 450 килограммов, с данными значениями он полостью согласен, предполагает, что именно таким весом обладал металл, который он похищал с территории предприятия. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1л.д. 152-155, 159-165, т. 2 л.д. 109-112, 124-130).

После оглашения подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, вину признает по каждому из преступлений, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснив, что с объемом похищенного имущества и причиненной суммой ущерба, с квалификацией его действий по каждому из преступлений он полностью согласен. По эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» совместно с ФИО2, поясняет, что несмотря на то, что они в два разных дня похищали имущество, действия были охвачены единым умыслом, они так и планировали, что не смогут за один день похитить весь объем имущества. Кроме того, он также осознавал, что не имел права похищать имущество. По факту хищения имущества <данные изъяты>» поясняет, что на производственную территорию он проник незаконно через открытые ворота и понимал, что данная территория использовалась работниками в том числе для хранения материальных ценностей. Несмотря на то, что он в разные дни похищал металл, у него был единый умысел на его хищение, но у него не получилось похитить весь металл в один день, в связи с чем хищение имело место два дня. Гражданские иски по обоим преступлениям признает в полном объеме. Явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им была дана уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении преступления именно им. Он проживает один, детей и иных иждивенцев не имеет, хронических заболеваний не имеет.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, из которых следует, что в начале февраля <дата обезличена> года он находился дома и к нему в дверь постучался его знакомый ФИО1 и пригласил его поговорить в подъезд, он вышел и ФИО1 предложил ему похитить оцинкованные листы металла, которыми обшиты трубы теплотрассы. На данное предложение ФИО1 он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Он осознавал, что оцинкованные листы принадлежат какой-то организации. Также он и ФИО1 обсудили, что в начале они проедут вдоль теплотрассы и осмотрят подходящее место где можно будет беспрепятственно похитить металлические листы и один из них будет срывать листы, другой будет их складывать в его автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен>. В случае если один из них устанет, то они поменяются, также определились, что тот кто будет находиться снизу, тот и будет смотреть за тем, чтобы никто не увидел как они похищают металл с теплотрассы. В случае если часть листов не поместится, то они планировали повторно вернуться к теплотрассе, но с автомобилем побольше. Он с ФИО1 на его автомобиле проехали к теплотрассе, которая расположена по адресу: <адрес обезличен>». Он припарковал свой автомобиль около теплотрассы, где на рядом стоящем гаражном кооперативе он видел адресную табличку с данным адресом. Позади указанного строения на высоте около 3 метров расположена теплотрасса, состоящая из двух параллельных труб, которые обшиты оцинкованными листами металла, размером около 1х2 метра. Края листов скреплены между собой саморезами. Часть обшивки оцинкованных листов на трубах отсутствовала. Часть оцинкованных листов свисали сверху и были частично закреплены, часть оцинкованных листов металла лежала на снегу под трубами. Автомобиль его был припаркован за гаражом, где находится теплотрасса. Он и ФИО1 подошли к теплотрассе, где он поднял со снега лежавший лист оцинкованного металла и отнес его к себе в автомобиль, погрузил в багажное отделение, после чего снова вернулся к трубам теплотрассы и по опорам забрался на трубы. Предварительно он взял с собой железную пластину, которую нашел рядом с теплотрассой, чтобы ею срывать саморезы, на которые были зафиксированы оцинкованные листы. Таким образом, он сорвал 9 листов оцинкованного метала. Листы падали на снег после того, как он их срывал железной пластиной. ФИО1 в это время находился внизу, под трубами теплотрассы и ждал, когда он скинет листы и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы никто не видел как они похищают листы метала с теплотрассы. Когда лист падал на снег, то ФИО1 брал листы и уносил их в багажное отделение его автомобиля. Также он с ФИО1 предварительно договорились, что с продажи данного металла вырученные денежные средства они поделят пополам. В общем они похитили с теплотрассы 10 листов металла и погрузили в его автомобиль и направились в пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес обезличен>, за данный металл приемщик выплатил им денежные средства в размере 2000 рублей. Данные денежные средства они поделили пополам. На следующий день он с ФИО1 вышли в подъезд дома, где проживают и в ходе их разговора они решили снова поехать в этот день к теплотрассе по вышеуказанному адресу, как изначально и договорились. В этот день уже ФИО1 залез на трубы теплотрассы и стал скидывать на снег оцинкованные листы металла, он стоял под трубами и поднимал листы со снега, которые ему скидывал ФИО1 Листы стаскивались в одно место, чтобы позднее погрузить их в автомобиль. Через некоторое время он с ФИО1 поменялись, он залез на трубы теплотрассы, а ФИО1 принимал листы снизу. Таким образом, в тот день он с ФИО1 похитили около 20 листов оцинкованного металла. После чего ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал грузовое такси и когда приехал автомобиль такси, грузовое марки «<данные изъяты>», то он совместно с ФИО1 погрузили в кузов автомобиля «<данные изъяты>» листы оцинкованного металла. После чего ФИО1 сел в кабину к водителю автомобиля «<данные изъяты>», а он на своём автомобиле ехал за ними до пункта приёма металла. Они поехали на тот же пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где они сдали приемщику похищенные ими листы металла. Приемщик выплатил им денежные средств в размере 5000 рублей, возможно сумма была во второй раз и больше. После сдачи листов во второй раз полученные денежные средства они разделили поровну, часть денежных средств они заплатили за транспортировку металла водителю грузового такси. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, данное преступление он совершил совместно с ФИО1 по предварительной договоренности. Умысел на хищение листов у них был единый, так как в первый день они на его автомобиле смогли увезти не более 10 листов, то договорились, что вернутся на следующий день и похитить оставшиеся листы металла, что и сделали (т. 1 л.д. 196-200, т. 2 л.д. 138-142).

После оглашения подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснив, что с объемом похищенного имущества и причиненной суммой ущерба, с квалификацией его действий он полностью согласен. По эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» совместно с ФИО1, поясняет, что несмотря на то, что они в два разных дня похищали имущество, действия были охвачены единым умыслом, они так и планировали, что не смогут за один день похитить весь объем имущества. Он проживает один, детей и иных иждивенцев не имеет, хронических заболеваний не имеет, указанный автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, который он приобретал на свои денежные средства, действительно на данном автомобиле он с ФИО1 перевозил похищенные металлические листы к пункту приема металла.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с <дата обезличена> года он работает главным экспертом правого отдела <данные изъяты>». В его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности предприятия, в том числе представительство в правоохранительных органах. <дата обезличена> в отдел по экономической безопасности поступило сообщение от технического директора <данные изъяты>» о совершении хищения покровного (металлического) слоя теплотрассы по адресу: <адрес обезличен>. <данные изъяты>» является структурным подразделением <данные изъяты>», которое занимается эксплуатацией тепловых сетей в <адрес обезличен>. Ему известно, что в <данные изъяты>» о хищении металлических листов с поверхности теплотрассы сообщил инженер ФИО10, которому кто-то из собственников гаражей <данные изъяты>», расположенных по <адрес обезличен> сообщил об этом. В дальнейшем была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что с поверхности трубы теплотрассы, расположенной в <данные изъяты>» были похищены металлические листы укрывного слоя теплотрассы размерами 1,5м. х 1м. в количестве 30 штук. Про расположение теплотрассы, а именно: от <адрес обезличен>, данная информация представлена в соглашении об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем <адрес обезличен> № <номер обезличен> от <дата обезличена>, листы были похищены вблизи гаражей <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, в справке об ущербе и представленных ими ранее документах указана информация, которая была взята из плана схемы. С поверхности трубы теплотрассы были похищенных металлические листы укрывного слоя теплотрассы <данные изъяты> размерами 1,5м х 1м в количестве 30 штук. Стоимость одного листа составляет 5 412 рублей, общая стоимость за 30 шт. похищенных листов составляет 162 360 рублей. Данные листы установлены на поверхность теплотрассы согласно акта сдачи - приемки выполненных работ по теплоизоляции на теплосети от котельной по <адрес обезличен>, датой завершением работ является <дата обезличена> год. Срок эксплуатации тепловых сетей составляет 25 лет. Итого причиненный ущерб организации составляет 162 360 рублей, значительным не является. В связи с тем, что материальный ущерб <данные изъяты>» возмещён не был, они желают заявить гражданский иск. Похищенное имущество является муниципальной собственностью и передано в <данные изъяты>» по договору аренды. <данные изъяты>» несет полную материальную ответственность за сохранность данного имущества (т. 1 л.д. 104-106, 112-114).

Суд в основу приговора берет показания представителя потерпевшего С.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <дата обезличена> году он работал в <данные изъяты>» и занимался ремонтом автостекл в гараже. Данный гараж располагался по адресу: <адрес обезличен>». <дата обезличена> он находился на рабочем месте и выполнял ремонт стекол, ворота гаража открыты и он увидел как двое мужчин в рабочей форме загружали в газель металлические листы. Он предположил, что это рабочие и они производят замену листов на теплотрассе. Также он видел, как рядом с газелью располагалась машина «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 123-126).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности есть капитальный гараж <номер обезличен>, который расположен в линейке гаражей в <данные изъяты> по <адрес обезличен>. Гаражный кооператив находится в тупике, не проездной, поэтому когда в гаражный кооператив заезжает чужой автомобиль - все собственники гаражей сразу обращают на это внимание. Между линейками гаражей над дорогой простираются теплотрассы, обшитые теплоизоляционным материалом. В начале февраля <дата обезличена> года он заметил, что на территории гаражного кооператива стал часто появляться автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен>. Ему показался данный автомобиль подозрительным и поэтому он его сфотографировал. Лиц, которые передвигались на данном автомобиле, он не видел, а видел лишь автомобиль, который и сфотографировал (т. 1 л.д. 129-131).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении от С.А.В. от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, похитивших металлические листы в количестве 30 штук на участке тепловой сети от котельной по <адрес обезличен>, расположенной вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Данное имущество тепломагистрали является муниципальной собственностью и находится у <данные изъяты>» на праве аренды (т. 1 л.д. 43);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где располагается участок тепломагистрали, с поверхности которого совершено хищение металлических листов укрывного слоя теплотрассы, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 91-100);

- справка об ущербе <данные изъяты>», согласно которой стоимость покрывного металлического листа на тепломагистрали (<номер обезличен>) от котельной по <адрес обезличен>, на т/м (инв. <номер обезличен>), расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет: металлические листы укрывного слоя теплотрассы <данные изъяты> (1,5м х1,0 м. нержавеющий) в количестве 30 штук, стоимостью 5 412 рублей каждый, общей стоимостью 162 360 рублей, состоящее на балансе <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 115);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ФИО13 была изъята фотография автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <номер обезличен>, имеется фототаблица и протокол ее осмотра (т. 1 л.д. 133-137, 138-140);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2, защитником осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен>, который приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку ФИО2, имеется фототаблица (т.1 л.д. 184-192, 193-194);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен> принадлежит ФИО2 ( Т.2 л.д. 195)

Таким образом, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1, ФИО2 виновными в совершении данного преступления.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному» также нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые подтвердили как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, что до совершения преступления они вступили в сговор, распределили обязанности и разработали план совершения преступления.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он ранее являлся генеральным директором <данные изъяты>». Территория <данные изъяты>» огорожена металлическим забором. На территорию завода имеется один въезд, через него производится и вход для сотрудников завода. Вход (въезд) на территорию завода оборудован контрольно-пропускным режимом, на котором осуществляется работа охранным предприятием <данные изъяты>». Охрана состоит из двух человек, которые посменно осуществляют контрольно-пропускной режим на территорию завода. На территории завода имеются постройки, а именно: главный корпус завода, где расположены офисные помещения, в том числе и его рабочий кабинет, механический, литейный и сварочный корпуса, в которых трудятся сотрудники завода, численность которых составляет около 15-20 человек. На территории их завода имеется площадка, то есть открытый участок местности на которой их завод хранил металлические остатки от заказов. <дата обезличена> он проходил мимо участка местности, который предназначен для хранения металлических остатков от заказов и обнаружил, что на площадке территории их завода отсутствуют металлические остатки от заказов. Он удивился, так как никаких отгрузок и реализации остатков металла от заказов они не осуществляют, а используем данные остатки для последующих заказов. Поэтому он сразу понял, что данные металлические остатки от заказов были похищены. Далее он с своим внуком В.А.О. пошёл осматривать площадку и они обнаружили на грунте следы протектора грузового автомобиля, судя по следам протектора шин въехал через свободный въезд и следы вели к площадке, где хранились остатки металла от заказов. <дата обезличена> он обратился к сотруднику одной из организации водителю и спросил не видел ли он, чтобы кто-то похитил остатки металлических изделий оставшихся от заказов и хранившихся на территории их завода на площадке, специально отведенной для этого, на что мужчина ему ответил, что <дата обезличена> он видел, как неизвестный ему ранее автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета заехала на территорию их завода. Со слов мужчины в кабине автомобиля «<данные изъяты>» находилось несколько человек, которые ему были ранее незнакомы и он своим автомобилем перегородил въезд неизвестному ему ранее автомобилю «<данные изъяты>», после чего он отъехал, неизвестная ему ранее «<данные изъяты>» заехала на территорию завода и через некоторое время выезжала обратно, однако так как на проезде стоял автомобиль водителя с которым он общался, то неизвестная ему ранее «<данные изъяты>» поехала к другому выезду и через те ворота выехала. Ворота данной организации закрывались с внутренней стороны на засов, поэтому люди из «<данные изъяты>» вышли из автомобиля, открыли засов и выехали с территории завода. Узнав данную информацию, он позвонил в полицию (т. 2 л.д. 68-71)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего В.А.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности генерального директора. Ранее их завод приобретал металлические изделия для производства определенного заказа. Остатки от металлических изделий, которые остаются от исполненных заказов, хранятся на территории <данные изъяты>» и использовались при последующих заказах. Остатки металла от их прошлой деятельности до сих пор хранятся на территории <данные изъяты>», которая огорожена металлическим забором. На территорию завода имеется один въезд, через него производится и вход для сотрудников завода. Вход (въезд) на территорию завода оборудован контрольно-пропускным режимом, на котором осуществляется работа охранным предприятием <данные изъяты>. Охрана состоит из двух человек. На территории завода имеются постройки, а именно: главный корпус завода, где расположены офисные помещения, в том числе и его рабочий кабинет; механический, литейный и сварочный корпуса, в которых трудятся сотрудники завода. На территории их завода имелась ранее площадка, то есть открытый участок местности, на которой их завод хранил металлические остатки от заказов. Данные остатки заказов никак не охранялись. Каждый въезд организации оснащен воротами. <дата обезличена> он проходил мимо участка местности, который предназначен для хранения металлических остатков от заказов и обнаружил, что на площадке территории их завода отсутствуют металлические остатки от заказов. Крайний раз, когда они видели данный металл было в начале июня <дата обезличена> года. Он понял, что данные металлические остатки от заказов были похищены. Он пошёл осматривать площадку и они обнаружили на грунте следы протектора грузового автомобиля, то есть грузовой автомобиль, судя по следам протектора шин въехал через свободный въезд, следы вели к площадке, где хранились остатки металла от заказов, таким же образом грузовой автомобиль покинул территорию завода. <дата обезличена> он обратился к сотруднику одной из организации и спросил не видел ли он, чтобы кто-то похитил остатки металлических изделий, оставшихся от заказов и хранившихся на территории их завода на площадке, специально отведенной для этого, на что ему ответил мужчина, что <дата обезличена> он видел, как неизвестный ему ранее автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета заехала на территорию их завода, а тот мужчина своим автомобилем перегородил въезд неизвестному ему ранее автомобилю «<данные изъяты>», после чего отъехал, а «<данные изъяты>» заехала на территорию завода и через некоторое время выезжала обратно. Ворота данной организации закрывались с внутренней стороны на засов, поэтому люди из «<данные изъяты>» вышли из автомобиля, открыли засов и выехали с территории завода. Услышав это от ФИО14, он решил обратится в полицию. ФИО14 также сообщил ему, что с территории завода похищено отработанного метала общим весом 1 тонна 395 килограмм. Таким образом, <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 13 950 рублей (т. 2 л.д. 74-78).

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего В.А.О., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО1 В начале июня <дата обезличена> года ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь погрузить и сдать металл в пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Он уточнил откуда у того металл, на что ФИО1 ему ответил, что данный метал ему отдал один из его знакомых. Далее они пошли пешком к адресу <адрес обезличен>, придя на данный адрес, ФИО1 вызвал грузовое такси. Заказав машину, ФИО1 пошел на территорию завода и сказал ему подождать, он остался за пределами территории завода. Через некоторое время ФИО1 пригласил его на территорию, где располагались здания, данная территория была огорожена с нескольких сторон забором и расположено несколько организаций. Зайдя на территорию, ФИО1 показал ему чермет и сказал, что его нужно погрузить в машину. Спустя пару минут приехала машина «<данные изъяты>» и ФИО1 сказал ему как расположить автомобиль, после чего они вместе с ним начали грузить металл в кузов машины. Далее они с ним сели в кабину машины и водитель стал выезжать с данной территории, подъехав к воротам, он обнаружил, что ворота закрыты. Увидев это, ФИО1 сказал водителю, что они выедут через другие ворота, по его указанию водитель направился к другим воротам и выехал через них. Они направились в пункт приема металла, а именно: <адрес обезличен>. Приехав на данный адрес они начали выгружать металл из кузова автомобиля. Выгрузив металл, приемщик передал наличными денежные средства ФИО1, который передал часть денежных средств водителю газели. Они направились домой, он с данной сдачи метала не получал денежные средства от ФИО1, он помог ему безвозмездно, так как он ему помогал с жильем. Спустя пару недель к нему обратился ФИО1 с просьбой снова помочь ему с транспортировкой металла с территории, с которой они забирали ранее металл, на что он согласился. Они пошли пешком к адресу <адрес обезличен>, придя на данный адрес, ФИО1 вызвал грузовое такси и пошел на территорию завода и сказал ему подождать, он остался за пределами территории и ждал когда ФИО1 скажет, что ему нужно помочь с погрузкой метала. Через некоторое время ФИО1 пригласил его на территорию, где располагались здания, данная территория была огорожена с нескольких сторон забором и расположено несколько организаций. Зайдя на территорию, ФИО1 показал ему чермет и сказал, что данный метал оставшийся после прошлого нашего визита, нужно погрузить вместе с ним и отвезти на тот же пункт приема металла. Спустя пару минут приехала машина «<данные изъяты>», которая приезжала ранее и ФИО1 сказал ему как расположить автомобиль, после чего он вместе с ним начали грузить металл в кузов машины. Далее они сели в кабину машины и водитель стал выезжать с данной территории через те же ворота, через которые он выезжал ранее. После чего они направились в пункт приема метала, а именно: <адрес обезличен>. Приехав на данный адрес, они начали выгружать металл из кузова автомобиля. Выгрузив металл, приемщик передал наличными денежные средства ФИО1, который в свою очередь передал часть денежных средств водителю газели. После этого они направились домой. С данной поездки ФИО1 ему денежные средства не передавал (т. 2 л.д. 86-89).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с августа <дата обезличена> года в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> белого цвета, г.р.з. <номер обезличен>. В <дата обезличена> году его сын ФИО15 зарегистрировал его в приложении такси «<данные изъяты>», после чего он начал оказывать услуги грузового такси. <дата обезличена> в приложении такси ему поступил заказ, в котором ему необходимо перевезти чермет с участка местности по адресу: <адрес обезличен>. После того как он подъехал к вышеуказанному адресу для выполнения заказа, возле дороги его встретили двое мужчин на вид около 35 лет и данные мужчины сели в автомобиль и по их указанию они проехали на территорию организации через открытые ворота. Заехав на территорию организации, один из мужчин сказал ему подъехать к находящемуся на земле металлу. Он уточнил у мужчин, откуда данный метал, на что один из мужчин ему ответил, что данный металл принадлежит им и его нужно перевезти. Их ответ звучал убедительно и не вызывал у него подозрений. Он расположил газель рядом с металлом как они попросили, открыл тент, расположенный на кузове газели и мужчины начали грузить металл в кузов. После того, как они загрузили металл, он стал выезжать с данной территории, подъехав к воротам он обнаружил, что ворота закрыты. Увидев это, один из мужчин сказал ему, что они выедут через другие ворота, после чего по указанию мужчины он направился к другим воротам и выехал через них. После чего они направились по адресу в пункт приема метала, а именно: <адрес обезличен>. По пути следования один из мужчин представился ФИО1 и попросил его оставить свой личный номер телефона, для того чтобы заказывать его автомобиль на прямую. Далее он оставил ему свой номер мобильного телефона, а ФИО1 оставил свой. После чего они подъехали в к вышеуказанному адресу и мужчины выгрузили металл и он уехал. За данный заказ ФИО1 заплатил ему наличными денежными средствами сумму в размере 1000 рублей. <дата обезличена> ему в дневное время поступил звонок с номера +<номер обезличен> от ФИО1, который ему сообщил, что нужно снова забрать металл по адресу: <адрес обезличен>, на что он согласился. В вечернее время он приехал к вышеуказанному адресу и проехал на территорию через ворота. Подъехав к тому же месту, он увидел ФИО1 и второго мужчину. После чего он поставил газель так как он его попросил и они начали грузить металл в газель. Они сели в кузов и он выехал с территории через другие ворота и далее отвез мужчин в тот же пункт приема металла по адресу: <адрес обезличен>. После того как они приехали, мужчины выгрузили металл из кузова газели. Далее ФИО1 рассчитался с ним наличными денежными средствами в сумме в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 90-92)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>. Он занимает должность приемщика, в его обязанности входит прием и учет переданного в организацию металла. Учет ведется в книге, в которой записывается номер автомобиля, который привез металл, а также вес полученного металла. Согласно книге учета <дата обезличена> и <дата обезличена> в пункт приема метала расположенный по адресу: <адрес обезличен> приезжал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета и привозил лом черного метала, а именно <дата обезличена> привезли металл общим весом 945 килограмм, <дата обезличена> привезли металл общим весом 450 килограмм. Согласно книге учета <дата обезличена> в пункт приема метала приезжал автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. <номер обезличен> (т. 2 л.д. 93-95)

Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- сообщение о преступлении от <дата обезличена> зарегистрированное в КУСП <номер обезличен> поступившее от ФИО14 в котором он сообщает, что в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> похищен металл (листы и рамка) примерно тонны 3, который лежал на улице на территории завода. (т. 2 л.д. 2);

- протокол принятия устного заявления <дата обезличена> зарегистрированное в КУСП <номер обезличен> поступившее от ФИО14, согласно которому ФИО14 сообщил, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> неустановленные лица с территории <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, похитили принадлежащий <данные изъяты>» металл, чем причинило <данные изъяты>» материальный ущерб. ФИО14 просит установить и привлечь к ответственности подозреваемых лиц (т. 2 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена территория участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где похищен металл, участок огорожен металлическими воротами, объект осмотра по адресу: <адрес обезличен>, который представляет собой участок около 200 квадратных метров, рядом расположена дорога, ведущая к выезду из ворот, имеется фототаблица (т. 2 л.д. 9-11);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. Номером <номер обезличен>, имеется фототаблица (т. 2 л.д. 35-37);

- справка об ущербе <данные изъяты>», согласно которой в результате хищения метала (металлических остатков от заказа) в количестве 1395 килограмм, организации был причинен ущерб на сумму 13 950 рублей (т. 2 л.д. 47);

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимый через ворота проник на огороженную производственную территорию <данные изъяты>», которую использовали работники данной организации для постоянного и временного хранения материальных ценностей, куда ФИО1 проник с целью хищения чужого имущества незаконно и похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие их наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемых преступлений и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции на тот момент уже было известно о совершении данного преступления именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений суд полагает возможным ФИО1 не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу в отношении ФИО2 не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за рассматриваемое преступление суд полагает возможным ФИО2 не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

По преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках уголовного дела представителем потерпевшего <данные изъяты>» С.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 162360 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты>» признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт виновного причинения ущерба потерпевшему действиями подсудимых по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и размер такого ущерба установлен судом, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу гражданского истца <данные изъяты>» солидарно с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 162 360 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, представителем потерпевшего <данные изъяты>» В.А.О. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 13 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования <данные изъяты>» признал в полном объеме.

Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме на сумму 13 950 рублей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежат средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен> признан по делу вещественным доказательством и передан под сохранную расписку ФИО2

Указанный автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен> принадлежит ФИО2, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и письменными материалами дела.

Учитывая, что принадлежность автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен> ФИО2 установлена и использование данного транспортного средства как средства совершения преступления - для вывоза 10 металлических листов укрывного слоя теплотрассы с места хищения до пункта приема лома металла, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации данного автомобиля.

Таким образом, вещественными доказательствами по делу распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ: фотографию автомобиля – хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> - конфисковать, обратив в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника по делу, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть), в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО17 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО17 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотографию автомобиля – хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, конфисковать, обратив в доход государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> С.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты>», 162360 (сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» В.А.О. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу <данные изъяты>» 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД <номер обезличен>