Приговор № 1-1-736/2025 1-736/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-1-736/2025

Дело № 1-1-736/2025

64RS0042-01-2025-008269-31


Приговор

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768 и ордер № 374 от 2 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 330 Бабушкинского района города Москвы ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 13 декабря 2024 года постановление вступило в законную силу. Административный арест ФИО2 отбыла 12 декабря 2024 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно сведениям ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение на право управление транспортным средством ФИО2 не получала.

Таким образом, 17 февраля 2025 года ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17 февраля 2025 года в период времени в 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут ФИО2 находилась дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки.

17 февраля 2025 года примерно в 00 часов 10 минут у ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, осознававшей, что ранее она была привлечена к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 17 февраля 2025 года в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 37 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес>, при помощи находящегося при ней ключа открыла дверь автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, после чего села в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящейся при ней ключа, привела в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стала осуществлять на нем движение от <адрес> до участка местности, расположенного у <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

17 февраля 2025 года примерно в 00 часов 37 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, был остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО2 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами 17 февраля 2025 года в 00 часов 45 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 соответствующим протоколом была отстранена от управления автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион. Далее сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО2 согласилась. 17 февраля 2025 года в 01 час 20 минут ФИО2 прошла освидетельствование, прибор Алкотектор Юпитер заводской номер 012169 показал результат 0,642 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный результат был вписан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, было установлено, что 17 февраля 2025 года ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 2 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 13 декабря 2024 года. Административный арест она отбыла 12 декабря 2024 года. 17 февраля 2025 года в период времени в 00 часов по 00 часов 10 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. 17 февраля 2025 года примерно в 00 часов 15 минут она вышла из дома, подошла к автомобилю марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у <адрес>. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ей, она приобрела его в 2024 году. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 20 минуты она, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, сидя на переднем водительском сиденье, запустила двигатель автомобиля и начала движение от <адрес>. 17 февраля 2025 года примерно в 00 часов 37 минут она была остановлена сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудников ГИБДД она пояснила, что употребляла спиртное. По базе данных было установлено, что она ранее была привлечена к административной ответственности и лишена права управления транспортными средствами. 17 февраля 2025 года в 00 часов 45 минут сотрудник ГИБДД под видеозапись отстранил ее от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион. Затем сотрудником ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, она согласилась и в 01 час 20 минут 17 февраля 2025 года прошла освидетельствование на месте. Прибор показал результат наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,642 мг/л. С результатом она была согласна. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все составленные сотрудником ГИБДД административные материалы она прочитала и расписалась в них. Замечаний, дополнений и ходатайств от нее не поступало. Позже на место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем были составлены протоколы осмотров места происшествия с ее участием (л.д. 82 – 85).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Е.А.Н.., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 17 февраля 2025 года в 23 часа 30 минут они с инспектором ГИБДД Н.М.Ю.. находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на ул. Колотилова г. Энгельса Саратовской области. Ими был замечен подозрительный автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион. 17 февраля 2025 года в 00 часов 37 минут на участке автомобильной дороги у дома <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион. Из автомобиля вышла, как было установлено, ФИО2, по внешнему виду которой было очевидно, что она находится в состоянии опьянения, поскольку у нее присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 17 февраля 2025 года в 00 часов 45 минут без присутствие понятых, всё фиксировалось на комплекс регистрации информации «Патруль» ФИО2 была отстранена от управления автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего 17 февраля 2025 года ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер 012169, ФИО2 согласилась и 17 февраля 2025 года в 01 часа 20 минут продышала в указанный прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,642 мг/л., с результатами освидетельствования на ФИО2 была согласна, в связи с чем он не предлагал проехать в медицинское учреждение «ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница». При проверке по базе данных было установлено, что 2 декабря 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №330 Бабушкинского района города Москвы ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который она отбыла. Материал был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось (л.д. 60-62).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Е.А.Н. от 17 февраля 2025 года, в котором он сообщил, что 17 февраля 2025 года в 00 часов 37 минут на участке местности, расположенном на автомобильной дороги у дома <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, которая управляла указанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом 64 ОТ № 234792 об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2025 года, согласно которому 17 февраля 2025 года в 00 часов 55 минут ФИО2 была отстранена от управления автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. (л.д. 6).

Актом 64 МА № 179464 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 17 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлено опьянение с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,642 мг/л. (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной дороге у дома <адрес>, где 17 февраля 2025 года в 00 часов 37 минут ФИО2 остановилась, управляя автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д 14-15 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где 17 февраля 2025 года ФИО2 начала движение на автомобиле марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион (л.д 16-17).

Протоколом выемки от 8 августа 2025 года, в ходе которой у свидетеля Е.А.Н.. изъят CД диск с видеозаписью от 17 февраля 2025 года (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от 13 августа 2025 года, в ходе которого с подозреваемой ФИО2 и его защитником Зимаревой М.А. осмотрен CД диск с видеозаписью от 17 февраля 2025 года (л.д. 86-89).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 августа 2025 года, согласно которому CД диск с видеозаписью от 17 февраля 2025 года признан и приобщен вещественным доказательством (л.д. 90).

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2025 года, в ходе которого с подозреваемой ФИО2 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***> (л.д. 27-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 февраля 2025 года, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***> регион, признан и приобщен вещественным доказательством (л.д. 30).

Постановлением мирового судьи судебного участка №330 Бабушкинского района города Москвы, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 13 декабря 2024 года постановление вступило в законную силу (л.д. 22-25).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетеля обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с его стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО2 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что подсудимая на момент управления автомобилем в состоянии опьянения – 17 февраля 2025 года являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вила наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2 и использованный ею при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по данному делу адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 1730 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО2, под сохранной распиской - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина