Приговор № 1-19/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., при секретаре судебного заседания Липцеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № филиала № 11 НО «ТОКА» от 28 апреля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 81794 рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, состоящего на военной службе по призыву с 19 апреля 2019 года, механика группы обслуживания (авиационного оборудования) исследовательско-инструкторской вертолетной эскадрильи (<данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 4 февраля 2020 года в 8 часов 10 минут у здания солдатской столовой войсковой части 81794, выражая в присутствии других военнослужащих недовольство законными требованиями майора ФИО2, являющегося для него начальником, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ выразился в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, причинив ущерб как его интересам, так и интересам военной службы, унизив честь и личное достоинство ФИО2, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель капитан юстиции ФИО1, каждый в отдельности, в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Проверив материалы дела, военный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полной мере, находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь военнослужащим, 4 февраля 2020 года в 8 часов 10 минут, находясь у здания солдатской столовой войсковой части 81794, выражая в присутствии других военнослужащих недовольство законными требованиями майора ФИО2, являющегося для него в силу положений ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ начальником как по воинскому званию, так и по занимаемой воинской должности, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 названного Устава, обязывающих военнослужащих беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированным, дорожить честью своего воинского звания и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих, удерживаться от совершения недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости и поведения, служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, действуя во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы выразился в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, оскорбив тем самым потерпевшего и причинив ущерб как его интересам, так и интересам военной службы, а потому квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, в связи с чем подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который молод, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу характеризовался только положительно, однако в период ее прохождения характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, военный суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено.

Определяя ФИО3 вид наказания за совершенное им преступление, военный суд учитывает, что в связи с истечением срока его военной службы ни один из видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ, не может быть к нему применен, а потому, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 336 УК РФ, определив его в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода после увольнения с военной службы, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора обязательства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ, для обеспечения которых ФИО3 была избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, фактически выполнены, а сам ФИО3 в настоящее время уволен с военной службы, военный суд полагает возможным избранную в отношении подсудимого меру пресечения отменить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, военный суд, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), расчетный счет: <***>, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО3 – наблюдение командования воинской части – отменить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Щербакова Т.В., участвовавшего в деле по назначению на предварительном следствии, в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу «подпись » С.А. Гальцов

ВЕРНО:

Судья Тверского

гарнизонного военного суда С.А. Гальцов

Заместитель начальника отдела С.Н. Липцев