Решение № 2-518/2026 2-518/2026~М-200/2026 М-200/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-518/2026

Дело № 2-518/2026

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2026-000282-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Медведево 02 апреля 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком 22 сентября 2025 года заключен договор № 381 на изготовление, доставку и установку корпусной мебели. Стоимость услуг составила 193000 рублей, оплата произведена в полном объеме. Срок изготовления 2 месяца, то есть до 25 ноября 2025 года, о чем указано в пункте 3.1 договора и наряд-заказе. Частично изготовлена и установлена кухня, установлен корпус, столешница, которая не подходит к корпусу, стеновая панель не закреплена. Не изготовлены, не установлены фасады, не сделан цоколь, а также подсветка с сенсорным датчиком. Необходимо заменить столешницу, закрепить стеновую панель. Просит обязать ответчика исполнить обязанность по договору № 381 от 22 сентября 2025 года путем установления фасадов на кухонный гарнитур, сделать цоколь кухонного гарнитура, установить подсветку с сенсорным датчиком на кухонный гарнитур, заменить столешницу кухонного гарнитура, закрепить стеновую панель; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 193000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительные причины неявки не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2025 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 381, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели по адресу: ... (л.д. 3-5).

По условиям договора, исполнитель обязуется выполнить работы по заказу и размерам заказчика, учитывая особенности поверхности стен, пола, потолка жилого помещения. Исполнитель предоставляет заказчику необходимую и достоверную информацию об изготавливаемом изделии, сведения об основных потребительских свойствах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

При разработке проекта изделия учитываются пожелания заказчика по форме, цвету, размеру изделия. Исполнитель информирует заказчика о возможных конфигурациях, форме и модели изделия, консультирует по выбору материалов и комплектующих. Эскиз-проект изделия изготавливается исполнителем и согласовывается с заказчиком. Эскиз-проект является неотъемлемой частью договора. В случае, если заказчик не согласен с предложенным проектом, имеются какие-либо дополнительные пожелания или возражения, изменения вносятся в подготовленный эскиз и заверяются подписями сторон. При согласии заказчика с выполненным проектом и договором, производится оплата стоимости работ согласно договору (п. 2.1 договора).

Из пункта 3.1. договора следует, что исполнитель приступает к изготовлению изделия только после контрольного замера технологом места установки мебели, и окончательного утверждения заказчиком наряд-заказа и проекта изделия. Срок изготовления кухонного гарнитура составляет 2 месяца или 45 рабочих дней после подписания заказчиком проекта изделия.

Исполнитель приступает к изготовлению технологического проекта изделия в течение 14 дней с даты подписания договора. Предварительный срок изготовления и установки изделий по договору № 381 установлен 25 ноября 2025 года.

В соответствии с п. 3.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке перенести сроки, указанные в п. 3.1 договора, в случае внесения заказчиком изменений в эскиз изделия. Новые сроки исполнения договора устанавливаются исполнителем путем направления заказчику дополнительного соглашения, либо по письменному соглашению сторон.

Оплата по договору № 381 от 22 сентября 2025 года составила 193000 рублей (п. 4.1 договора).

В момент подписания договора заказчик оплачивает 193000 рублей предоплаты.

Истцом к иску приложен наряд-заказ №1, из которого следует, что стоимость кухонного гарнитура составила 193000 рублей с полной предоплатой, доплат нет (л.д. 6).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору № 381 от 22 сентября 2025 года, замене столешницы, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 193000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 29, 30).

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, как потребитель, обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730ГК РФк отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Из содержания представленного истцом договора № 381 от 22 сентября 2025 года следует, что предварительный срок изготовления и установки корпусной мебели - кухонного гарнитура по адресу: ..., по п. 3.1 договора установлен 25 ноября 2025 года. Оплата по договору составляет 193000 рублей (п. 4.1 договора).

Сведений об ином сроке и стоимости за выполнение работ по договору материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения обязательств по договору № 381 от 22 сентября 2025 года ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязанность по договору № 381 от 22 сентября 2025 года, а именно: установить фасады на кухонный гарнитур (пеналы, нижние и верхние базы), сделать цоколь кухонного гарнитура, установить подсветку с сенсорным датчиком на кухонный гарнитур, заменить столешницу кухонного гарнитура, закрепить стеновую панель, являются правомерными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из расчета: 193000 рублей (цена договора) х 3% (размер ответственности) = 5790 рулей х 76 дней просрочки (с 26 ноября 2025 года по 10 февраля 2026 года) сумма неустойки составит 440040 руб.

На основании вышеприведенных положений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки в размере 193000 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период просрочки исполнения обязательств, перенесенные истцом моральные переживания, степень вины ответчика, неустранение им недостатков самостоятельно и добровольно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Указанная сумма компенсации, по мнению суда, является разумной и справедливой, в достаточной мере компенсирующей причиненный истцу ответчиком моральный вред.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, нарушены права истца как потребителя, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого с учетом взысканных денежных сумм составляет 111500 рублей исходя из следующего расчета: (193000 рублей + 30000 рублей)/2. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9790 рублей (6790 рублей – по требованию имущественного характера + 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к ФИО2 об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН № ...) исполнить обязанность по договору № 381 от 22 сентября 2025 года путем совершенияпо адресу: ..., следующих действий: установить фасады на кухонный гарнитур (пеналы, нижние и верхние базы), сделать цоколь кухонного гарнитура, установить подсветку с сенсорным датчиком на кухонный гарнитур, заменить столешницу кухонного гарнитура, закрепить стеновую панель.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ...) в пользу ФИО3 неустойку в размере 193000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 111500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 9790 рублей.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.