Определение № 33-4854/2026 от 29 марта 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4854/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1418/2025

Судья ФИО2

Учет ....г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ФИО3 рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца на решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив в срок до <дата>, устранить недостатки: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано; с АО «Почта России» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до <дата> устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от <дата> ввиду его необоснованности и незаконности, указывая, что все необходимые документы для подачи апелляционной жалобы были представлены.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде;

Согласно ч.1 ст.323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства и места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что апелляционная жалоба ФИО1 на решение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> подана в суд с недостатками, а именно: к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, что прямо предусмотрено п.2 ч.4 ст.322 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления срока для устранения недостатков жалобы.

Определением того же суда от <дата> истцу продлен срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе на решение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> до <дата>.

Определением этого же суда от <дата> продлен срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе на решение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> до <дата>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 были устранены недостатки, указанные в обжалуемом определении, апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что принцип необходимости приоритетного соблюдения доступа граждан к правосудию судом первой инстанции не нарушен, частная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Судья ФИО3