Приговор № 1-103/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 18 сентября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В., потерпевшего В.Ю.А.,

защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., содержащегося под стражей с <дата>, судимого:

1) 20 декабря 2012 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) 28 декабря 2012 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) 18 января 2013 года Куйбышевским районным судом г. Омска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Калачинского городского суда от 20.12.2012 года и 28.12.2012 года, к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобождённого 4 декабря 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2018 года около 1 часа ФИО1, находясь в гараже В.Ю.А., расположенном по <адрес> д. <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21043 г/н № регион 55, принадлежащим В.Ю.А., без цели хищения, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего управлял автомобилем по автодороге Калачинск- Измайловка Калачинского района.

5 мая 2018 года около 1 часа ФИО1, находясь в гараже С.Ю.Н., расположенном по <адрес> д. <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-1111 г\н № регион 55, принадлежащим С.Ю.Н., без цели хищения, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего управлял данным автомобилем по автодорогам Калачинского и Кормиловского районов Омской области.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Ляшенко А.В. и потерпевшие В.Ю.А., С.Ю.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений, по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив совершённых преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Ю.А. на сумму 5000 рублей, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном размере, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска ФИО1, которое суд принимает в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит интересам иных лиц.

Вещественные доказательства – автомобили подлежат возвращению по принадлежности потерпевшим, пара обуви -передаче ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И. следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок по 1 году 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу В.Ю.А., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 632 рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21043 г.н. № оставить в распоряжении В.Ю.А., автомобиль марки ВАЗ-1111 г.н. № оставить в распоряжении С.Ю.Н., отменив сохранные расписки, пару обуви возвратить по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.