Постановление № 5-299/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 5-299/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол

улица Комсомольская, дом 48 «а» 06 сентября 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Кун ФИО8, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2019 года в 15 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал в нарушение п.п. 1.5, 9.10 не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Определением от 14 июля 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта № у ФИО9 выявлены перелом костей носа, который образовался от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать 14 июля 2019 года, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека.

26 августа 2019 года по результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 14.07.2019 года он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанции до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, осуществлявшего поворот направо, допустив с ним столкновение в заднюю часть автомобиля. Однако, по мнению ФИО2, косвенной причиной столкновения явилось то, что транспортное средство, двигавшееся относительно него по левой полосе, совершило экстренное торможение и тем самым воспрепятствовало перестроению его автомобиля на левую полосу непосредственно перед столкновением.

Потерпевшие Потерпевший №1 показал, что управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Двигаясь по улице Сталеваров, в районе дома 86 стал осуществлять поворот направо, в это время почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства, от которого автомобиль развернуло. Выйдя из машины он увидел, что в его автомобиль въехал микроавтобус «<данные изъяты>». В результате полученного удара он получил телесное повреждение в виде перелома позвоночника.

Потерпевший №2 дополнила, что в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля Потерпевший №1. В результате столкновения транспортных средств ею был получен перелом носа.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Эти требования Правил водителем ФИО2 выполнены не были, что повлекло столкновение транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и причинение Потерпевший №1 получил телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – Потерпевший №2 - телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо письменных объяснений ФИО2, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 39, 48-49, 52), и их показаний, данных при рассмотрении настоящего дела, которые в полной мере соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в материалах дела, и согласуются с ними, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 марта 2019 года (л.д. 6);

- сообщениями оперативных дежурных ОП-1 УМВД России по городу Старому Осколу от 14 июля 2019 года о поступлении сообщений медицинских сестер об обращении в больницу за медицинской помощью ФИО4 с диагнозом «политравма» и Потерпевший №1 с диагнозом «компрессионный перелом позвоночника», полученными в результате ДТП на улице Сталеваров (л.д. 16, 19);

- схемой ДТП и материалом фотофиксации последствий ДТП (л.д. 26-28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-25), которые подтверждают, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является улица Сталеваров в районе дома 86 с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Кроме того, схема ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, от 14 июля 2019 года (л.д. 29) подтверждают факт нарушения ФИО2 п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, поскольку свидетельствуют о том, что последний не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение;

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором отражены механические повреждения транспортных средств (л.д. 30);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителей ФИО2 и Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено (л.д. 33, 37);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 выявлены перелом костей носа, который образовался от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать 14 июля 2019 года, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека; заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 выявлен компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, который носит характер тупой травмы, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать 14 июля 2019 года, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести.

Заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, не доверять его выводам у суда оснований не имеется;

- постановлениями от 14 августа 2019 года о признании Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потерпевшими (л.д. 71-72, 74-75).

Оснований не доверять документам, составленным инспекторами ГИБДД, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом указание ФИО2 о том, что косвенной причиной столкновения явилось то, что транспортное средство, двигавшееся по левой полосе совершило экстренное торможение и тем самым воспрепятствовало перестроению его автомобиля непосредственно перед столкновением на другую полосу дорожного полотна, в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не состоит, поскольку данные обстоятельства не освобождали водителя ФИО2 от выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ, а именно соблюдения такой дистанций до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Правонарушение ФИО2 совершено по неосторожности, поскольку последний должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, однако, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение вредных последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения – совершение водителем грубого нарушения Правил дорожного движения, тяжесть содеянного – причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью, а также личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. То обстоятельство, что работа в качестве водителя для ФИО2 является единственным источником заработка, объективными данными не подтверждено, и, кроме того, не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кун ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья Н.Н. Хохлова

№