Решение № 2-4712/2019 2-685/2020 2-685/2020(2-4712/2019;)~М-4906/2019 М-4906/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4712/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Ранд-Транс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов; третьи лица: ФИО4, ООО "Балашиха-Экспресс"

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО "Ранд-Транс" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., расходов на оплату оценки ущерба- <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что по вине водителя ФИО4 управляющим автомобилем "Мерседес-Бенц" (г.р.з№), принадлежащим на праве собственности ООО "Ранд-Транс" произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение (400 000 руб.) не покрыло причиненные убытки, истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 (доверенность -л.д. 172) требования поддержали.

Представитель ООО "Ранд-Транс", извещенный надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель ООО "Балашиха-Экспресс", ФИО4 уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

С согласия истца, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля «Хенде» (г.р.з. О540КУ799). Риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО № № (СТС- л.д. 62).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем "Мерседес-Бенц" (г.р.з.№), принадлежащим ООО «РАНД-ТРАНС» совершил наезд на стоящий автомобиль "Хенде" (г.р.з. №), принадлежащий истцу с последующим наездом на автомобиль "ГАЗ" (г.р.з. №) с последующим наездом на автомобиль "Тойота" (г.р.з. № с последующим наездом на автомобиль "Ленд Ровер" (г.р.з. №) - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - л.д. 8.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 в связи с нарушением последним п. 9.10 Правил Дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, выразившимся в несоблюдении дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из представленного административного материала следует, что ФИО4, управлял ТС в качестве водителя автобуса, что позволяет сделать вывод о выполнении им служебных обязанностей по договору (объяснения – л.д. 90).

Согласно представленному в материалах дела страховому полису автомобиль "Мерседес-Бенц" (г.р.з.№) принадлежит ООО "Ранд-Транс" на праве собственности, заключившему договор ОСАГО со СПАО «РЕСО Гарантия», в котором указана цель использования - «регулярные пассажирские перевозки» ( л.д.108-109).

В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87)

Стоимость повреждений на момент ДТП составляет без учета износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной истцом оценкой (л.д. 9-59).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения (акт о страховом случае - л.д.110), которое было выплачено страховой компанией истца в пределах лимита ответственности - <данные изъяты> руб., с последующим расчетом между страховыми компаниями (заявление – л.д. 107, платежные поручения - л.д.105,106, выплатное дело – л.д. 139-164).

Основания не доверять представленному заключению у суда отсутствуют.

Представленное заключение о стоимости восстановительного ремонта, подготовленное страховой компанией (л.д. 97-104) суд во внимание не принимает, так как расчет в заключении проводился в соответствии с Законом об ОСАГО, тогда как, истец обращается в суд с требованием о возмещении убытков в полном объеме согласно ст. 15 ГК РФ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал отсутствие вины в ДТП, расчет ущерба не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств на значении экспертизы не заявлял, несмотря на имеющуюся возможность явиться в суд, направить свои возражения и ходатайства.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба– <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился к ООО «Ранд-Транс» с досудебной претензией о возмещении ущерба (л.д. 61), однако ответа не получил.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату оценки ущерба <данные изъяты>. (квитанция - л.д.60) суд считает необходимыми расходами, связанными с подачей иска, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 739 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить

Взыскать с ООО «Ранд-Транс» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости - 91 <данные изъяты> коп., расходы на оплату оценки ущерба – <данные изъяты>. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина